第1部分(第3/4 页)

始“绑架”诸葛亮，诸葛亮又非常离奇地变成了“奸臣贼子”。

当我们试图从史书原典中了解孔明真相的时候，却惊讶地发现，历史学家们竟然也参与了“绑架”诸葛亮的行动。再深入下去，我们又会发现，正是由于历史学家们巧妙地玩弄了历史，才使得诸葛亮的真实面目扑朔迷离了起来。

陈寿的《三国志》，是史学界公认的“信史”。但这部“信史”在记载诸葛亮时，却大大地“失信”于天下。陈寿对其他三国人物的评论，一般都只不过是寥寥数语，可他对诸葛亮的主观评论却多达千字以上。这些出现于《三国志。诸葛亮传》的主观评论，根本算不上是真正的史料，但后世学者无一例外地把这一千多字的内容当成了史料。就这样，后人对诸葛亮的研究，从一开始就走向了歧路。

一代历史名家陈寿，为什么要在《诸葛亮传》中加入一千多字的史料“水分”呢？就让我们先来看看当时的历史背景吧。

西晋时期，武帝司马炎想让自己的白痴儿子司马衷继位。为了避免强臣欺主的事情在易世后发生，司马炎决定以诸葛亮辅佐刘禅的故事来教育大臣。于是一些蜀汉旧臣被请到了幕前，如果有谁会讲几段诸葛亮的故事，不仅会得到众多的掌声，而且更容易得到重用。

陈寿就是一个特别会讲诸葛亮故事的人。陈寿在任著作郎时，他的上司荀勖、和峤就命令他编写诸葛亮的故事。结果陈寿非常感动，他说当朝政府能歌颂一个曾经的敌人，不愧是“光明至德，泽被无疆，自古以来，未之有伦也。”（《三国志。诸葛亮传》）

陈寿虽想好好歌颂一番诸葛亮，但由于蜀汉政权一直“国不置史，注记无官”（《三国志。后主传》），他能找到的材料实在是少之又少。无奈之下，陈寿只好在诸葛亮的故事中加入了大量的个人评论。为了迎合司马炎的政治需要，这些评论基本上是以赞美为主。

陈寿编写诸葛亮故事有功，于是得到了撰写魏、吴、蜀三国志的机会。他将自己所编写的诸葛亮故事大量穿插于《三国志。诸葛亮传》中，造成了《诸葛亮传》与《三国志》全书文法的格格不入。可以说，《诸葛亮传》是《三国志》中的另类体例。

继陈寿的《三国志》后，习凿齿所著《汉晋春秋》、裴松芝所著《三国志注》也成为后世研究诸葛亮的重要史料。遗憾的是，后两部著作的史料“水分”更多，习、裴两位史家不仅随意发表主观评论，还把相当数量的野史资料收入了自己的著作中。

后世常有人对习、裴二人进行清算和批判，但人们对陈寿却从来都是深信不疑。一千七百多年以来，没有人发现《三国志。诸葛亮传》中的史料“水分”，没有人识破陈寿的春秋笔法。在陈寿《诸葛亮传》的引导下，人们一代代地误读着诸葛亮，一代代地“绑架”着诸葛亮。而世人所认识的诸葛亮，也离真实的诸葛亮越来越远了。

近来有学者扬言，要把诸葛亮拉下神坛。但他们一出手便走向了另一个极端。比如，有人说诸葛亮借刀杀人害了关羽，还有人说诸葛亮一直想做皇帝，甚至有人给诸葛亮戴了个“一代奸相”的帽子。这些学者看似是要挤去史料的“水分”，实际上却是按照自己的主观意愿去“绑架”诸葛亮，他们根本就没有把真实的史料放在眼里。

回望千百年来诸葛亮被“神化”的历程，再目睹当前诸葛亮被“妖魔化”的现象。我们不禁感慨不已：历史是多么容易被人扭曲。于是，还诸葛亮以本来面目，便成为本书的最大宗旨。

。。

第一篇 卧龙之志（1）

年轻时的诸葛亮，胸怀远大志向，梦想建功立业。但经过长期的为官生涯后，他开始向往一种“淡泊名利”的生活。只可惜，开弓没有回头箭，踏上征程的他已经欲罢不能。他只能告诫自己的儿子：“非淡薄无以明志，非宁静无以致远。”

名利之悟

“淡泊明志，宁静致远”这八个字，是无数中国人借以勉励自己的名言。这八个字，取材于诸葛亮《诫子书》中的一句话：“非淡薄无以明志，非宁静无以致远。”

乍一看，诸葛亮似乎是一位淡泊名利的人。但当我们考察诸葛亮事迹时，就会发现，诸葛亮的一生，恰恰是与功名相缠绕的一生。从游学荆州，到陇亩高歌；从结交于望族，到娶妇于名门；从亲友争相推荐，到刘备“三顾茅庐”；从担任军事中郎将，到登上丞相之位；从平定南中，到北伐曹魏……这一切都说明，诸葛亮与功名之间，具有着躲不掉的关系。即使他想品味“淡薄”，享受“宁静”，又焉