第32部分(第2/2 页)

为他的一言一行都可能关乎着千万人的兴衰荣辱。

杨广自然也一样，只是他可能被放大的程度要远超其父，以至今人已经很难见出他的真实面目了。为此，著名历史学家黄仁宇道：“今日我们要写隋炀帝的传记，事实上会遇到很多的困难，对这题目曾下过一段功夫的Arthur　Wright　就说过：‘（杨广）既被视为典型的亡国昏君，在一大团歪曲的历史记载和传奇性道听途说之下，今人即想窥测此人的真实性格，至多也只能瞥见其一二。’”

比如最明显明之处，就是关于杨广乱搞男女关系的问题，这也是常常被人拿来大书特书的，以至“荒淫”倒反而成了杨广人生中犯下的最大错误。这实在是有些无奈，如果“隋鉴”可以仅于此的话，那么后世的圣贤之君会不知有多少。

在后世，杨广极度好色已近乎成了尽人皆知的事，连杜牧这种生性*之徒也禁不住写诗再三讽刺：“红霞一抹广陵春，定子当筵睡脸新。却笑丘墟隋炀帝，破家亡国为谁人？”（《隋苑》）“龙舟东下事成空，蔓草萋萋满故宫。亡国亡家为颜色，露桃犹自恨春风。”（《隋宫春》）好象这当皇帝的根本就是个无聊的西门庆。

当然杨广的例子也不是个案，完颜亮也受到了这样的待遇，比如在《三言》中就有一篇是专写他的“荒淫无道”的。还是我们的鲁迅先生讲了句公道话：“某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物；年代短了，做史的是别朝人，便可以很自由地贬斥异朝的人物。”

事实上，杨广是个大忙人，他哪有那么多时间沉溺在温柔乡里：自大业元年八月，他御龙舟首巡江都后，即“东行西幸，靡有定居”；他一向是最鄙夷南朝皇帝天性变态、倦于政务，以至“多傅脂粉，坐深宫，不与百姓相见”。就在杨广当政的14年间，他三下江都南巡，又北巡4次，西巡一次，还有亲征三次等。单单像西巡，一个来回就花了8个月。因此，他的大部分时间其实都不在京师，所以宋人叶适才说：“隋炀帝以巡游亡天下”。

也就像秦始皇、汉武帝一样，杨广巡行并不单纯是为了游玩。他也可以借机了解国情民俗，以方便自己统驭天下。可惜的是，他的后宫中豢养了那么多佳丽，他既没时间临幸，自然就苦了这些被幽闭深宫的女子，“白头宫女在，闲坐说玄宗”，而隋宫中的女子可能更不幸，因为她们也许连皇帝的面都没见过，尤其是那些被安置在各处的离宫中的女子。既然寂寞难耐，所以《迷楼记》中就记载了一位因此而自杀的可怜女子。

这里还有一个相当奇怪的悖论，即：“杨广既然亡了国，那就说明他坏，他若不坏，又怎么会亡国呢？”哪是因哪是果，先有鸡还是先有蛋，这的确让人不易琢磨。但有些事实还是不能被否定的，如黄仁宇所说：“所以传统作史者对隋炀帝杨广的种种斥责，虽说可能被一再渲染夸张，但也不是全部窜改事实，因为杨广有他被人攻击的弱点。”但他对于杨广也是不乏肯定的：“然则隋炀帝杨广，天赋甚高，文笔华美，胸襟抱负不凡，也带有创造性格。这些长处，虽批判他的人也无法否认。”这应该可以作为他的盖棺之论吧，如果谁有心写作他的历史小说，而又不拘泥于他的私生活，那么其精彩程度还是不难想见的。

最后，还有一个需要大家注意的问题，即隋朝与唐朝的关系。其实隋唐本一家，并不是像以往人们理解的那样是尖锐对立的：李恪是李世民与杨妃的儿子，正因为他的不凡血统，所以他才很有资格成为李唐的第三代君主（《新唐书&amp；#8226；李恪传》）；隋亡后，李家父子也没忘了给杨广报仇，李世民就清洗了那些江都的弑逆之臣，这一来是可能是标榜忠义，二来李杨血亲，打断骨头还是连着筋嘛。

主要参考书目：

1、袁刚《隋炀帝传》

2、韩昇《隋文帝传》

3、《南北朝文学史》

4、《赫逊河畔谈中国历史》