第303部分(第1/4 页)

ㄍ鯗洝督谝�肺���

末附三十六宫解，引郑康成《乾凿度注》及《黄帝·素问》太乙游九宫之说为证。

皆因论邵子之学偶及之，其大旨则以竹书纪年驳经世纪年之误，上起唐尧甲子，下迄秦始皇甲寅，备列干支，订其同异。考顾炎武《日知录》，备论自王莽以前古人不以甲子名岁，历引《尔雅》、《周礼注》、《左传》、《史记》、《吕氏春秋》贾谊《鵩赋》、《汉书》、许慎《说文》，考据甚明。今本竹书不用岁阳岁名，而如后世题甲子，是即明人作伪，非汲冢旧文之证。邵子之学无所不窥，而所推帝王年数无不与竹书相左，绝无一言之考正，是又今本晚出，邵子未见之证。乃文靖不以经世疑竹书，而反以竹书攻经世，盖文人爱奇嗜博，不加详考，遂至颠倒是非。毛渐《三坟》，自郑樵之外，宋以来人人知其伪，而文靖乃据以作竹书前编，其信竹书亦犹是矣。

△《洪范九畴数解》·三卷（两淮盐政采进本）

明熊宗立撰。宗立有《素问运气圆括定局立成》，已著录。朱彝尊《经义考》载是书作八卷，与此本不符。然彝尊注曰，未见，恐传闻讹异也。初，蔡沈作《洪范九畴数》，未竟而卒。今载於《性理大全》及《永乐大典》中者皆非完本，故天台谢无楙序称其享数弗遐，释数未备，犹有遗恨。宗立训释其书，复因沈之法而广之。如沈书释数之词，仅有潜之一数，馀但虚标数曰字，而并阙其文，宗立皆一一补作。又沈书以原冲从公中用分戎终九数为九畴之纲，宗立则因而重之，各衍为八十一数；如焦赣《易林》以一卦衍六十四卦之例，排定缉缀，遂为完书。

所注推阐易义，曲相比附，百方牵合，使之成理，亦颇能自申其说。惟不注孰为沈之原文，孰为宗立之续补，体例庞杂，茫无端绪，非沈原书尚存，几不知是书为谁作。是亦自明以来刊古书者之积习矣。

△《洪范图解》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）

明韩邦奇撰。邦奇有《易学启蒙意见》，已著录。是编因蔡沈《洪范皇极》内外篇复为图解，於每畴所分之九字，系以断语，俾占者易明。其揲蓍之法，与《易》之蓍卦相同。所言休咎，皆本於《洪范》，亦与易象相表里。盖万物不离乎数，而数不离乎奇偶，故随意牵合，无不相通云。

△《洪范皇极注》·四卷（江西巡抚采进本）

明李经纶注，国朝汤倓增注。经纶有《礼经类编》，已著录。倓号漫湖，南丰人。经纶先注此书，名曰《范数观通》，倓又改此名。凡书中称漫湖曰者，皆倓说也。其书首卷著揲法筮占说辨诸条，以下则分内外篇，末缀以范数之分，而每卷皆系以图，盖专为占筮而作。朱彝尊《经义考》载经纶有《诗教考》，极驳其宗王柏之说，删改圣经，盖亦好异之士。此书则彝尊不载，不知原本之卷数，中间经倓更定，殆亦非其旧帙矣。

△《皇极数钞》·二卷（江西巡抚采进本）

国朝陶成撰。成，南城人。康熙己丑进士，官翰林院编修。其书以《洛书》印合《河图》，而推其数以占卜。上卷采掇蔡沈之说，下卷采掇李经纶之说，而推衍以己意。大旨重一为三，重三为九，九复合一为十，以通河洛之数。夫奇偶相乘，无不可以成数。成遽谓蓍之生也每一茎而百根，可为大衍之数者二。筮易已用其一，安知非储其一以待蔡子数筮之用？是剽《易》之旁支，俨然欲以配《易》矣。蔡沈之说何可与羲、文、周、孔并言也？

△《洪范皇极补》·六卷（江西巡抚采进本）

国朝刘世衢撰。世衢字何甫，永新人。是书成於康熙甲子。以蔡沈《洪范数》为未竟之书，谢无楙之注释亦未详备，因补图数释二篇，序数释三篇，对数释一篇。蒙数原本阙畴传，豫数原本阙注释，皆一一补之。又补系九小数词。凡书中低一格者，皆世衢所续也。书本四卷，别以凡例杂论原序各图数总名为一卷，冠於首。又以五行等十二图及其弟世履所作五六天地之中合赋一篇为一卷，附於末。

△《易范同宗录》·（无卷数，江西巡抚采进本）

国朝李灝撰，灝字柱文。卷首自署曰南丰，而前有雍正丁未自序，又自署曰嘉禾，未之详也。其说取刘歆《河图》、《洛书》相为经纬之义，以《易》与《洪范》合而一之，分三篇。一曰河洛，其总纲也。二曰易卦，三曰范数，其两目也。河洛列图书表里之图，易象列伏羲卦图、文王之易、周公之易、孔子之易，而终以揲法、占法。范数列箕子之范、九峰蔡氏之范、寅清李氏之范，附以所作数词，又附改定蔡氏占法。夫图书之说，纠纷极