第263部分(第3/4 页)

语录》，皆与自强所论同。

然自强之书，外间实无传本，光地盖闇与合耳。

△《鲁斋心法》·一卷（浙江巡抚采进本）

元许衡撰。衡有《读易私记》，已著录。是书刻於嘉靖元年。前有怀庆府知府洪洞韩士奇序，称正德庚辰，得《鲁斋全书》，其行实文章备之矣。既而得其写本心法，细阅之，的然见我鲁斋行实文章所以重於世者，悉自斯录中流出。则斯录视全书之补於世何如，酷爱之。惜勿传，因广以梓云云。今考此书即全书中语录之下卷，而摘其语录上卷之三十二条，乱其次第，窜入其中，非全书之外别有此书也。士奇所云，失考甚矣。其斯以为书帕本欤？

△《圣贤语论》·二卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）

元王广谋编。广谋始末未详。其书以《礼记》、《家语》、《史记》诸书所载孔子言行，始於相鲁，终於公西赤，分四十四篇。卷首有孔子像、素王事实。

又载至元十年所定庙制及祭祀仪注乐章，后有嘉靖癸巳书林余氏自新斋跋语，盖明人所重刊也。卷端题曰新刊标题明解圣贤语论，岂当时各路或以孔子遗语命题试士欤？《元史·选举志》延祐条格所不载，莫之详矣。其书体例庞杂，注亦浅陋。虽元人旧本，殊不足录。何孟春注《家语》称有元王广谋本，多所窜乱，今未之见。此书当即一时所成也。

△《圣学心法》·四卷（江苏巡抚采进本）

明成祖文皇帝撰。前有永乐七年御制序，谓以君道、父道、臣道、子道揭其纲，其下分而为目。有统言者焉，有专言者焉。今案首三卷及第四卷之前半，皆言君道。自统言以外，分子目二十有五。第四卷之后半卷，则以父道、子道、臣道附之。父道、子道有纲无目，臣道亦首为统言，而分列四子目。所采皆经史子集之文，每条后各有附注。考《实录》，载永乐七年二月甲戌，上出一书，示翰林学士胡广等曰：朕因闲暇，采录圣贤之言，今已成书。卿等试观之，有不善，更为朕言。广等观览毕，奏曰：帝王之要，备载此书，请刊印以赐。上曰：然。

遂名曰《圣学心法》，命司礼监刊行，上亲为之序。则此书实成祖所自编，不由词臣拟进。其序以唐文皇作《帝范》十二篇自比。案成祖称兵篡位、悖乱纲常。

虽幸而成事，传国子孙，而高煦、宸濠、寘鐇之类，接踵称戈，咸思犯上，实身教有以致之。而乃依附圣贤，侈谈名教，欲附於逆取顺守。自序委曲繁重，至五千馀言，抑亦言之不怍矣。至於杀戮诸忠，蔓延十族。淫刑酷暴，桀纣之所不为者，夷然为之，可谓无复人理。而其序乃曰秦、隋之君，用法惨酷，倚苛暴之吏，执深刻之文。法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚恻怛之意。死人之血，漂流於市；受刑之徒，比肩而立。此仁人君子所以痛伤也云云。天下万世，岂受此欺乎？

△《性理备要》·十二卷（安徽巡抚采进本）

明王三极撰。三极号少墩，仙游人。是书成於万历丁亥，取《性理大全》，摘其要语，以便诵习。仍冠以成祖御制序。去取不甚中理，盖坊刻陋本也。

（谨案：此书因《性理大全》而删削之，皆永乐中所纂之原本，故仍列永乐中所纂之原第。若杨道会之《性理钞》，锺仁杰之《性理会通》，詹淮、陈仁锡《性理综要》、《性理标题汇要》，皆颠倒窜乱，非复原文，则仍各从其时代编之。）

△《颜子鼎编》·二卷（浙江巡抚采进本）

明徐达左编。高阳删补并注。达左字良夫，平江人。元季遁迹邓尉山。洪武初，起为建宁县学训导。旧本题为元人，误也。阳，嘉兴人。始末未详。观其持论，乃李贽、何心隐之流耳。考历代史志无颜子书。胡应麟《甲乙剩言》称，明太祖时朝鲜国进颜子书，却之。知其伪托也。惟宋张栻采经文为《希颜录》，元高安李纯仁、河北李鼐，递相补益。达左此编，成於至正庚子。前有自序，称鼐所编未及见纯仁所编，集亦有未然，因更定以成此编，阳又因达左之书重为点窜，首列达左旧目，各注其当删之由。次列新目，各注其增入之数。末有阳自识，称损益私裁，先后妄参，盖已非达左之旧矣。考达左原序，讥二家於《庄》、《列》之寓言杂取而不择，伊、雒考亭之绪论犹未尽举。而此本所引《庄》、《列》，连篇累牍，且所注提唱心学，剌剌不休，与达左之旨全乖。盖姚江末派，借颜子以阐禅宗，遂使先儒编辑之本志，窜乱无存。斯非特轻改古书，抑亦厚诬先贤矣。

其曰《鼎编》，盖即鼎新之义。即其命名，亦明季纤诡之习也。

△《