第203部分(第2/4 页)

伪。与笃什之探寻未竟，遽颟顸报命者，更复迥异。是以能沿溯真源，祛除谬说，亲加釐定，勒为一帙，以昭示无穷。臣等载笔之馀，仰颂圣功之无远弗届，又仰颂圣鉴之无微弗周也。

△《昆仑河源考》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）

国朝万斯同撰。斯同有《庙制图考》，已著录。是书以元笃什言河源昆仑与《史记》、《汉书》不合，《水经》所载亦有谬误，因历引《禹贡》、《禹本纪》、《尔雅》、《淮南子》及各史之文以考证之。考张骞言河源出盐泽，司马迁又言河源出于阗，天子案古图书，名河所出山曰昆仑。后来诸书，都无异说。《唐书·吐谷浑传》，始有李靖望积石山览观河源之言，而亦未确有所指。迨都实奉命行求，称得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄为附会经传，音译舛讹，遂以鄂敦塔拉之潜行复见者，指为河源。以阿木尼玛勒占木逊山即古积石山者，指为昆仑。《元史》因而采入《地理志》中。耳食相沿，混淆益甚。我国家德威遐播，天山两道，尽入版图。月竁以西，皆我户闼。案图考索，知河有重源，笃什所访，仅及其伏地再出者。而河水之出葱岭于阗，注盐泽，潜行至积石者，则笃什皆未之见。伏读御批《通鉴辑览》，考核精详，河源始确有定论。斯同此书，作于康熙之初，核以今所目验，亦尚不尽吻合。然时西域未通，尚未得其实据。而斯同穿穴古书，参稽同异，即能灼知张骞所说之不诬，而极论潘昂霄等之背驰骛乱。凡所指陈，俱不甚相远。亦可谓工於考证，不汨没於旧说者矣。录存其书，益以见睿鉴折衷，超轶万古也。

△《两河清汇》·八卷（山东巡抚采进本）

国朝薛凤祚撰。凤祚有《圣学宗传》，已著录。凤祚虽亦从讲学者游，而其学乃出鹿善继、孙奇逢，讲求实用。故其算术受於西洋穆尼阁，以天文名家。国初言历法者，推为独绝，梅文鼎《勿庵历算书记》所谓青州之学也。而亦究心於地理，故能详究两河利病，以著是书。卷首列黄河、运河两图。一卷至四卷为运河修筑形势，北自昌平、通州，南至浙江等处，河、湖、泉、水诸目，皆详载之。

五卷、六卷则专记黄河职官、夫役、道里之数，及历代至本朝治河成绩。七卷则辑录前明潘季驯《河防辨惑》、国朝崔维雅《刍议或问》二书。八卷则凤祚所自著也，曰《刍论》，曰《修守事宜》，曰《河防绪言》，曰《河防永赖》。书中援据古今，於河防得失，疏证颇明。惟《海运》一篇，欲访元运故道，与漕河并行，盖犹祖邱濬之旧说。则迂谬而远於事情，遂为白璧之微瑕，无是可矣。

△《居济一得》·八卷（河南巡抚采进本）

国朝张伯行撰。伯行有《道统录》，已著录。是编乃伯行为河道总督时相度形势，录之以备参考者。前七卷条议东省运河坝闸堤岸。及修筑、疏浚、蓄泄、启闭之法。於诸水利病，条分缕析，疏证最详。后附《河漕类纂》一卷，则仅撮大概。盖伯行惟督河工，故漕政在所略也。大旨谓河自宿迁而下，河博而流迅，法宜纵之；宿迁而上，河窄而流舒，法又宜束之。徐邳水高而岸平，泛滥之患在上，宜筑堤以制其上；河南水平而岸高，冲刷之患在下，又宜卷埽以制其下。又有三禁、三束、四防、八因诸条，皆得诸阅历，非徒为纸上之谈者。伯行平生著述，惟此书切於实用。迄今六七十载，虽屡经疏浚，形势稍殊。而因其所记，以考因革损益之故，亦未为无所裨焉。

△《治河奏绩书》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）、附《河防述言》·一卷（内廷藏本）

国朝靳辅撰。辅有《奏疏》，已著录。是书卷一为《川泽考》、《漕运考》、《河决考》、《河道考》。卷二为《职官考》、《堤河考》及《修防汛地埽规》，河夫额数、闸坝修规、船料工值皆附焉。卷三为辅所上章疏及部议。卷四为各河疏浚事宜及施工缓急先后之处。其《川泽考》所载，於黄河自龙门以下，至淮、徐注海，凡分汇各流，悉考古证今，颇为详尽。於注河各水及河所潴蓄各水，亦缕陈最悉。其《漕运考》亦然。《河道考》於临河要地及距河远近分条序载，较志乘加详。至於堤工修筑事宜，则皆辅所亲验，立为条制者矣。辅自康熙十六年至三十一年，凡三膺总河之任，故疏议独多。其专以治上河为治下河之策，虽据一时所见，与后来形势稍殊，然所载修筑事宜，亦尚有足资采择者。与张伯行《居济一得》，均尚非纸上之空谈也。

又《河防述言》一卷，为张霭生所撰。皆追述其友陈潢之论，故曰“述言”。

潢字天一，号省斋，钱塘人。为辅之幕客。辅治河，多资其经画。