第199部分(第3/4 页)

陕西人。尝为奉元路学古书院山长。至正初，江南诸道行御史台诸臣将重刊宋周应合所撰《建康志》，而其书终於景定中，嗣后七八十年，纪载阙略。虽郡人戚光於至顺间尝修有《集庆续志》，而任意改窜，多变旧例，未为详审。复议增辑，以继《景定志》之后。因聘铉主其事，凡六阅月而书成。首为图考，次通纪，次世表、年表，次志谱列传，而以摭遗、论辨终焉。

令本路儒学雕本印行。至明嘉靖中，黄佐修《南雍志》，尚载有此书版一千一百六十四面。是今所流传印本，犹出自原刻也。其书略依周《志》凡例，而元代故实则本之戚光《续志》及路州司县报呈事迹。其间如官属姓名已入前志者，不复具录。而世谱列传则前志所有者仍捃载无遗，体例殊自相矛盾。又其凡例中以戚《志》删去地图，不合古义，讥之良是。至於世表、年表则地志事殊国史，原不必仿旁行斜上之法，转使泛滥无稽。戚《志》删除，深合体例。铉乃一概訾之，亦为失当。然其学问博雅，故薈萃损益，本末灿然，无后来地志家附会丛杂之病。

其《古迹》门中所载梁始兴忠武王、安成康王二碑，朱彝尊皆尝为之跋，而不引是书为证，岂其偶未见欤？

△《无锡县志》·四卷（两江总督采进本）

不著撰人名氏。考《千顷堂书目》有元王仁辅《无锡县志》二十八卷，与此本卷数不符，盖别一书也。考《明史·地理志》，洪武二年四月始改无锡州为县，是志《古今郡县表》末，虽止於升无锡县为州，然标题实称无锡县，已为明初之制。又《郡县表》止元贞，而学校类中载至正辛巳乡举陆以道，则所纪已下逮元末，是洪武中书矣。第一卷为《邑里》；第二卷为《山川》；第三卷为《事物》，分上、下二子卷；第四卷为《词章》，亦分上、中、下三子卷，中又分小类二十一。词简而事该，亦地志之善本。惜首卷原序已佚，其撰次本末不可得而考也。

《元史·地理志》称，成宗元贞元年，升无锡为州，此志乃云二年。作志者纪录时事，岁月必确。以是推之，知《元史》疏漏多矣。是亦书贵旧本之一验也。

△《姑苏志》·六十卷（两江总督采进本）

明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著录。苏州自宋范成大、明卢熊二《志》后，纂辑久阙。弘治中吴宽尝与张习、都穆续修未竟，惟遗稿仅存。后广东林世远为苏州守，以其事属鏊。鏊乃与郡人杜启、祝允明、蔡羽、文璧等共相讨论，发凡举例，咸本於宽，而芟繁订讹，多所更益，凡八月而书成。首列沿革、守令、科第三表，自沿革、分野以下分为三十一门，而人物门中又分子目十三。繁简得中，考核精当。在明人地志之中，犹为近古。陈继儒《见闻录》，称鏊修志时，以杨循吉喜谣诼，不欲与之同局。志成，遣使送之循吉。循吉方栉沐，不暇抽看，但顾签票，云“不通不通”。使者还述其语。鏊以问之，循吉曰：“府志修於我朝，原当以苏州名志。姑苏，吴王台名也，以此志名可乎？”鏊始大服云云。然考鏊自序，纪其初修志时，有“欲属诸杨仪部，而杨仪部固辞”之语。是鏊未尝摈去循吉，不与共事。继儒所载，恐不足信。至志书题古地名，自宋代已有是例。核以名实，良有未安。无论是言之真伪，其说要不为无理，固不必曲为鏊讳矣。

△《武功县志》·三卷（两江总督采进本）

明康海撰。海字德涵，武功人。弘治壬戌进士第一，授翰林院修撰。以救李梦阳事，坐刘瑾党削籍。《明史·文苑传》附见《李梦阳传》中。是志仅七篇，曰《地理》，曰《建置》，曰《祠祀》，曰《田赋》，曰《官师》，曰《人物》，曰《选举》。凡山川、城郭、古迹、宅墓，皆括於地理；官署、学校、津梁、市集，则归於《建置》；祠庙、寺观，则总以《祠祀》；户口、物产，则附於《田赋》；艺文则用《吴郡志》例，散附各条之下，以除冗滥。官师则善恶并著，以寓劝惩。王士祯谓其“文简事核，训词尔雅”。石邦教称其“义昭劝鉴，尤严而公。乡国之史，莫良於此”。非溢美也。志刻於正德己卯，万历间再经刊行，旋复散佚。乾隆二十六年，武功知县玛星阿得抄本於孙景烈，因为重刊。其圈点细评，皆出景烈之手，颇嫌疣赘。又王士祯称《武功志》载《璇玑图》，而此本无之。考海孙吕赐尝刻《璇玑图读法》，前有题识云：“余录先太史县志真本，悉依原编，惟苏氏诗未录，非敢轻有变置，故附数语，录本之末。述先太史之意，冀来者之鉴余志也。”然则此本乃吕赐所刊除矣。遗文轶事，志乘中原可兼收。

士祯以具录是《图》为此书之佳处，固非定论