第164部分(第2/4 页)

贡生议叙知县。

是编成於崇祯癸未，光壂流寓南京之时。记李自成三攻开封，终於河决城没之事。大致与史传相出入，而分日记载，於情事委曲，特为详细。史称陈永福射李自成眇其左目，此记为永福之子守备陈德所射。光壂登埤目击，当得其真。

光壂创造车营，拟连抵河畔，以应北岸之援兵。众议相持，车成未试而城圯，颇以为恨。然时非三代，而车战是资，恐终为房琯之续。故康熙乙巳鄢陵梁熙跋是书，亦深以是举为疑。又诸书记城中拟决河以灌贼，反以自灌。光壂此《志》，殊无是事。且《志》称九月初一日以后，守城之兵，每日馁死三四百人。

其枵腹待尽者不满千人，守埤尚且不能，况能扌婴贼之锋，出而荷锸。《熙跋》亦谓决灌寇营乃谏垣之议，城中不及与闻。或亦持平之论乎。是役也，贼三攻不克，光壂与生员张尔猷最为有力，而推官黄澍、总兵陈永福拒守尤坚。其后永福终降自成，澍亦归附国朝，复潜入徽州诱执金声，皆非忠於所事者。此特记其一时之功耳。

△《东林始末》·一卷（编修程晋芳家藏本）

明蒋平阶撰。平阶字大鸿，华亭人。是书述东林门户始末。始於万历二十一年吏部稽勋司员外郎虞淳熙、兵部职方司郎中杨于廷之中京察，终於崇祯十六年大学士周延儒之赐死。惟叙朋党攻击之事，故於梃击、红丸、移宫之争，客、魏之祸，与辽东经抚之构，均不叙述。盖意在齐、楚、浙三党胜负之间，馀非所详。

然诸案正诸人之假以攻击者，既以楚案著沈郭构衅之由，而不及诸案，则遗漏孔多。中如记顾宪成之援李三才、徐石麒之誉吴昌时，一著其受欺之由，一著其畏祸之故，颇无隐讳。而延儒通曹化淳以复相，由张溥之力，乃归其事於丹阳监生贺顺及应城之侯氏，未免曲笔。至吴昌时之改吏部，由交通周延儒，乃归其事於郑三俊，与延儒若无预者，尤非事实矣。

△《谈往》·一卷（大学士英廉家藏本）

旧本题花村看行侍者偶录。不知何许人。盖明之遗民，遁迹为僧者也。所记皆明末轶闻，凡二十七条。其中“捣钱造钞”一条、“票拟部覆”一条，足以见当时涂饰之弊、巧诈之习。“两谳翻案”一条、“宜兴再相”一条，足以见当时上下蒙蔽之失。惟“宜兴再相”一条，以周延儒之赐死为过。“项周恶过”一条，力鸣项煜、周锺之冤，殊乖公论。至“前朝宫女”一条，极述庄烈帝之奢侈，如宫中日食三千金，一宴用十万金，冬月金银火炉以数千计之类，亦似非实录。又“灯庙二市”一条，谓明之亡，亡於变奢为俭，其持论尤谬也。

△《平叛记》·二卷（浙江巡抚采进本）

国朝毛霦撰。霦字荆石，掖县人。是书记崇祯四年叛兵李九成等攻围莱州始末。大旨著知府朱万年、总兵杨御蕃、参将彭有谟、巡抚御史徐从治、谢琏等死守全城之功，而著孙元化、刘宇烈、余大成抚寇误国之罪。始於是年闰十一月二十八日吴桥之激变，终於崇祯六年四月十三日麻坨之捷。分日记载，有纲有目。

其事皆霦所目击，故纤悉具备。其《自序》云：使当年之文武诸臣，谁为墨守，谁为血战，谁为痛哭而乞师，谁为选忄而而纵寇，为功为罪，靡不昭然。明季军政之坏，此亦可见一斑云。

△《平寇志》·十二卷（浙江巡抚采进本）

旧本题管葛山人撰。不著姓名。前有《序》文，题曰龙湫山人李确著。以著之一字推之，疑即出於确手。案《海盐县志》，李天植字因仲，前明崇祯癸酉举人。甲申后遁迹龙湫山中，改名确，字潜初，当即其人也。是编载明末群盗之乱，分年纪载。起崇祯元年，迄国朝顺治十八年平定滇南张献忠馀党孙可望、李定国等而止，叙述颇为详悉。其间有关於兵机之胜负、国家之兴亡者，附以论断。其持议颇为平允。然体例未免芜杂，叙事亦不无重复参错。如以郭中杰为副总兵充督辅中军，已见於甲申正月己酉日下，复见於乙卯日下。贼射伪诏於城中，都城未陷以前之事，而叙於庄烈帝崩后。王章死於彰义门外，城初陷时事，而编於帝出宫之后。丁未都城始陷，而叙内城陷及帝幸南宫於丁未之先。又於帝崩之下附所作大行挽词八首，殊非史例。又如孙传庭而此作“傅庭”。陈永福降贼，而此云为贼所杀。襄城伯李国祯降贼已久经论定，而此云斩衰徒步，哭大行，殓毕自缢。尚仍野史之误。周奎被贼拷不死，后复还吴，而此云贼令担水执爨以死。阎尔梅即世所称阎古古，康熙中尚在，而此仅附存其疑。皆记载之失实者。盖自甲申以后，南北间隔，传闻异词，故所载不能尽确也