第8部分(第1/4 页)

缺少分析时间。思考是进行分析的重要元素。分析师很少能体验到其观点的“炫目之光”或者能迅速地获取数据“缺失的一角”来帮助他们得出可靠的结论。相反，分析师会花费大量的时间考虑有关他们的客户、数据、模型、网络、项目、目标和工作规划。当分析师不能对这些因素进行考虑时，无论他们的感受如何，他们都需要为有更多需求的客户制造出更具实质性的产品。有时这种感受会导致分析师依靠其观点而采取大规模行动。

组织文化和政策。在一些组织当中，分析师会因为向决策者提供了“劣质”或并非所需的情报而受到惩罚。组织会对他们进行警告，减少对他们的协作支持或撤回提供的资源，甚至干脆请他们走人。在这种环境背景的组织中，分析师一旦发现他们正在向一位暴脾气的决策者汇报工作时，他们能做的只有祈求上天的庇佑了。如果他们的愿望没有实现的话，那么他们就只能另谋高就了。

时间与信任。只有在相互信任的环境中，分析师与决策者之间才会有默契的协作。然而，参与到分析流程中的一些人员仍需要一些时间来培养相互的信任感。现实说明，许多初来公司的分析师或他们的决策者并没有培养出与公司其他人员之间的相互信任、信赖和尊重。由于缺乏足够的信任，分析师们只能寄希望于提供更有成效的分析结果，以及让决策者相信，他们能够提供出让决策者可信赖的分析产品。这样一来，分析师与决策者之间便可能培养出相互的信任。

隐藏性与神秘性。尽管分析逐渐成为了一项社会性和团队性的工作，但分析师还是经常只在组织内部开展他们的研究。他们不必到“前线”去面对客户，而且在大型的组织中，他们有时还可能成为“隐形人”。他们的工作通常也是较大分析流程的一部分，因此他们很少受到组织的重视。在组织中，分析师的所作所为经常不能受到人们的注目，而当分析失误的原因被归结为组织的运气问题时，他们的工作才会得到人们的肯定。因为人们有时把分析师的工作以及他们的职能看得很神秘，因此分析师经常会被人们遗弃在某个角落中，独自埋头工作。然而，分析师会将这种“隐藏性和神秘性”永远延续下去。

误认为人人都会做分析。我们对MBA毕业生做过随机的调查，问他们在学习期间是否开发过一种不错的分析技能，而他们的回答基本上都是“是的”。但我们认为，在被调查的人群中，多数人都没有认识到信息加工与日常思考能力的区别。在本书中，我们有关将日常思考与分析相区别的论点就不言而喻了，即使是一个没有清晰思维的人也照样可以进行情报分析。分析真正需要的是一种独特和差异化的思维模式，并在一个存在的知识分析主体中得到概括和总结。

多数的分析师既没有受过正规的专业培训，也天生不具有执行严格性和系统性的独特思维工作的能力，这些工作是由我们所知道的竞争、组织或战略分析构成的。我们知道人们可以通过多种形式来提高他们的分析能力，如正规的专业培训、在组织中的自学、咨询机构的帮助以及得到资深人员的传授等；而他们也可以通过对分析流程和分析产品的总结和评估来提高自身分析能力。　电子书　分享网站

3。2　分析失误的四个等级模型（6）

组织外部环境层面的失误

组织在运营中所处的外部环境同样可以影响分析结果的有效性。以下是影响分析结果的几个主要外部环境因素：

逐步扩大的竞争范围。随着时间的推移，组织在市场竞争中使用的武器正不断地得到改善和加强。过去的竞争多数使用的是传统的“7P”营销组合策略…产品、价格、渠道、促销、人员、环境以及过程。

如今不仅在营销领域，在诸如供应链、人力资源管理、企业文化、领导力、信息系统、研发、财务、运营、生产等领域中，我们随处可见组织所使用的各种竞争手段。而有一些因素能够决定组织在市场占有上的成败，如新知识的增加、科技的进步以及国家新政策的出台等。

错综与混乱。由于组织与越来越多的竞争者和股东相互制约与影响的加剧，出现了更多无法预计和混乱的局面，因此存在于商业中的错综性也会不断增加。混乱意味着竞争环境经常遭受不断或近似于不断变化的侵扰。如“混沌理论”这一由此应运而生的概念已经被广泛和深入地应用到商业环境当中。这进一步说明，如今的环境要比以前变化更加迅猛。

数据过载。由于互联网、局域网、公司内部网等充斥着大量的信息资源，因此分析师需要处理比以