第21部分(第3/4 页)

体验，听到南方方言极少，这也是我不敢自信的“理由”。不过，倘真是南方方言的话，我真诚的希望校订者能够注释一下——让我们怎么个“握”法，以便也让我们试着“握”—“握”如何！

2004年11月10日

。　想看书来

爷“说”了才能“回”

爷“说”了才能“回”

——“回爷说”是“回爷的话”

《红楼梦》第53回写乌进孝进租的故事，其中有一段是贾珍与乌进孝的“对话”。文云：

……贾珍道：“我说呢，怎么今儿才来。我才看那单子上，今年你这老货又来打擂台来了。”乌进孝忙进前了两步，回道：“回爷说，今年年成实在不好。……小的并不敢说谎。”

这里的“回爷说”，显然是“回爷话”而不是“回爷说”。因为前面是贾珍对乌进孝的问话，下面才有乌进孝的“回道”。“回爷话”是回“爷”的问话。很明显，“说”字是“话”因形近而讹。

查早期抄本，庚辰本是作“乌进孝道：‘回爷说’”。显然，这不是“校对”的疏忽，而是“校订”者故意保留的“原文”。但我认为这是十足不通的“原文”，因为这种“回爷说”的句式只有那些不懂中国话的外国人可能说得出来，凡是起码的中国人都没有如此“回道”，也不会听懂这种“回道”。其次，从校勘学的角度看，有上一句话，即“贾珍道：‘你走了几日？’乌进孝：‘回爷的话，今年雪大……’”作出了同样句式的根据，说明后一句“回爷说”之“说”字是“话”字之误。

有人说这样“校订”是尊重曹雪芹，是保留抄本的“原貌”。当然还有人说，抄本上的文字都是有什么特别的“寓意”云云。对于这些说法，我向来不敢轻信。原因是这些早期抄本并非是曹雪芹的“定稿”，也没证据表明是曹雪芹亲自“阅过”的过录稿。相反，我们可找许许多多证据说明这些“抄本”是辗转传抄的本子，甚至是为了牟利而抄的本子。这些抄本脱漏、讹舛、白字连篇（如庚辰本为典型），怎么能说这是曹雪芹所写的“原貌”呢？迷信抄本到了如此顽固不化的程度，反倒把自己的无知无识扣到曹雪芹的头上。难道说，曹雪芹前一句说“回爷的话”不通而改了“回爷说”？还是那个“说”字真的有什么让人悟不透的“寓意”？倘如此，“校订”者何把这“寓意”注出来让读者明白明白呢！

周春说过，读《红楼梦》既贵心细，尤贵眼明。将“回爷话”硬是写成“回爷说”，是抄手的误抄，说明抄手没有做到“心细”，“校订”将抄者的误抄原封不动地照搬给读者，那就是“眼”不“明”了！

2004年10月2日

电子书　分享网站

一个近水，一个喜玉

一个近水，一个喜玉

——“沾污”当作“玷污”

形近而讹是校对中常常遇到的错字，即使在电脑时代也不能幸免。至于到传抄本里，这种因形近而抄错的字就更多了。据我见的几种抄本，错白字多形近或音近的错字，而那部盛名之下其实难副的“庚辰本”尤甚。

例如，《红楼梦》第65回中尤三姐耍弄珍琏兄弟的描写，一段文字说“弟兄两个本是风月场中耍惯的，不想今日反被这闺女一席话说住。”庚辰本把“一席话”抄成了“一夕话”，成了说了一夜的话。从“语境”上看，他们并非说了“一夕”话。有的校本将“夕”改成了“席”不论是否有版本根据，都是改对了的。这种“校法”，就是校勘学中所说的“理校〃之法。可是，同回写尤三姐另一段话，其中有道：“咱们金玉一般的人，白叫这两个现世宝玷污了去，也算无能。”这里“玷污”在抄本中原作“沾污”，校订任其“沾污”下去，令人不解。“沾”与“玷”虽是形近，但音不同，义也不同。据一般辞书所释，玷读dian，一是白玉上面的斑点，如“白圭之玷”；二是使有污点，如“玷污”、“玷辱”，即有玷辱门户和玷污名声的意思。而“沾”读zhan，释义上没有辱没门户或名声之意。尤三姐说“咱们金玉一般的人”，如有“斑”，只能是“玷”绝不可能用“沾”。特别是以珍琏兄弟与尤氏姊妹的关系，目的性非常明确——想吃人家的“豆腐”，而不是“沾沾自喜”之“沾”。

从“一夕话”到“沾污”，说明庚辰本在过录时极可能是：一人将“本”读之，众人“听”而录之。这位持本者文化不高，读音不准，所以将“席”字读成了“夕”字音，又将“玷”认作了“沾”字。如果都是照本抄录，至少不会把“