第9部分(第3/4 页)

那些失败的改革家，过于把改革的希望理想化、主观化。当然最主要的是过于主观化。那些改革家认为：只要理论、纲领、朝令昭告天下，那么天下百姓及群臣，就会响应新政。殊不知，任何时候的人都存有利益上的分歧与观念上的差异。不仅如此，先王之法，祖宗成训，更有不止一代人的继承与捍卫。正因为如此，当时的光绪及康、梁维新派失败，才是咎由自取。

12．《韩非子》婴儿充饥　管理方法适己为上（2）

不仅光绪帝太理想、冲动，而且康、梁等维新代表人物的大兴新政纲领及思想，也缺少切实可行的策划方案。比如，当时的维新代表最不可取的就是太主观、太冲动；与此同时，作为维新改革的最有力支持者与实施者光绪帝，更是过于好大喜功，过于轻视敌手（主要是慈禧、荣禄等人）。

因此，上面历史就从相互两方面充分说明“婴儿之戏”中观点：不仅一味地“效仿先王之法，道先王仁义”者，对治理国家没有实际好处，而且如同“婴儿之戏”中的孩子一样（虽然那些大倡“维新兴国”、自认高明的臣公代表们，表现得如此激扬奋进，但是其结果也只能像“婴儿之戏”中的那些孩子），一切美好的设想都只能是一场游戏而已。因此说，这种臣子其实对真正治理国家，发展国家，也是没有多大用处。

综上所述，我们就不难看出《韩非子·外储说左上》所讲“婴儿之戏”故事观点的偏颇。因为经验或别人的方法无论是怎么好，也只是过去的方法而已，所以要想使经验与别人的方法，对自己发展企业与管理团队真正有作用，就必须要做到：理论联系实际，“取其精化，去其糟粕。”同理，只知信奉文凭与理论的企业管理者，也很容易在管理中制造一种“婴儿之戏”笑话。因为一味死啃书本的人，是一个不太容易在实践中有所应变的人。当然这种过于死板的人，哪怕是知名高校的研究生，也不一定能在企业中有所作为（除非让其去搞科研）。因为企业经营管理是种变通式的工作。所以说，从韩非子“婴儿之戏”这篇故事中，我们的企业家与管理者，应该感悟到：经营市场与管理团队，要有理论联系实际的务实态度，而不是如何地玩游戏。

那么什么叫治理企业中的理论联系实际呢？应该从理论或经验中总结与概括，进而形成适合自己企业实际且有效的管理理论或经营方法。也就是说，决不能对别人的经验或方法，全盘照搬，要有点勇于拿来与勇于舍弃的能力。显然，任何一种管理方法与经营模式，甚至是一些管理大师的理论，也会或多或少地存有其主观性。既然如此，那么我们借鉴者就不可能全部盘照搬，更不可盲目崇拜。因此说，企业家与管理者在学习与借签国外、国内，甚至是管理专家的一些理论模式与经营方法时，也要有所甄别地“去其糟粕，取其精华”。如果有现成的方法或经验，也适合自己的企业实际，那么我们当然也可以完全学习与借用。

其实韩非子的观点不仅对企业家与管理者有积极意义，而且在我们的现实学习、工作与生活中，也有其积极意义。因为了们成年人，甚至是有些成功人士，也有像“婴儿之戏”中的人性弱点。否则，军官学校出来的学员，就都是将军了；一个作家班的学员毕业后，就都成为作家了；一个电影学院或戏剧学院表演专业的毕业生，就都是影视明星了。但是事实上，又有多少这样的情况呢（当然特定历史时代的情况除外）？

虽然理念上如此，但是客观事实上，任何实践活动都不像“婴儿之戏”中那样简单与纯粹，相反倒都有着客观的实际情况与特定的环境相制约着。因此说，对于像许多书本上所倡导或大力鼓吹的所谓经典理论，任何理智与智慧的读者都不要过于迷信。因为任何书本上的知识与别人的经验，也不可能真正挽救一位大企业家的失败，大企业的败绩。三株如此，瀛海威如此，亚细亚也是如此。难道这些企业家及团队，就没有管理知识与经验吗？难道这些企业家与管理者，都没有经过管理培训师的培训吗？当然真正的原因，是他们犯了更大程度的“婴儿之戏”中的冲动与盲动之错。因为他们没有真正领悟到：理论联系实际在企业管理中的重要性与市场竞争中的关键性。

12．《韩非子》婴儿充饥　管理方法适己为上（3）

在那个只知道天天盼望自己的庄稼长高的农民心中，就为后人上演了“拔苗助长”的闹剧；在那个只知道一次兔子突然降临，就放弃自己本该做的本职工作而整天坐等再次兔子降临的人心中，就为后人上演了“守株待兔”的悲剧。可见，韩非子的“婴儿之戏”，真的值得现代的