第4部分(第2/4 页)

，造成了整个民族羸弱，底气不足。一个男性在中国不阳刚，不影响他在社会上的地位和存在，甚至依旧可以混得很不错。

在美国的华人深有体会，就群体而言，华人女子比华人男子受美国人欢迎。人家留着面子，不好意思捅破我们，我们自己心里很清楚：华人男子阳刚不足，没有男子汉的魅力；而女子不涉及阳刚这问题，反而华人女性大多比美国女子更苗条、更聪颖温柔、更水灵。

我们偏爱所谓斯文的“儒雅”男人。2006年，我在上海看过一个电视节目：单身男女在电视上头次相见，确定是否继续约会。一个戴着眼镜长相斯文的男青年，被节目观众评为喜爱指数最高的男子，他也是场上唯一被女孩相中愿意继续约会的小伙子，旁边一个一米八多稳健的高个子小伙子反而落选。按理说，无论外形还是气质，这个高个小伙子都比那位戴眼镜长相斯文的男青年有魅力。可是，连节目现场采访的观众也说那个戴眼镜男青年最有吸引力，其中一对夫妻带着女儿，那妻子大声说：“我如果找女婿，就要找像那个戴眼镜男青年那样的，很斯文、很帅！”要说斯文，还谈得上；要说帅，我怎么也看不出那戴眼镜男青年有多帅。这是我们很多人的眼光：斯文等于帅。在这里，我不是抨击斯文，并不是说斯文不好，只是我们的审美观走了极端。正是我们一味要求男人“斯文”，中国男人阳刚的翅膀就萎缩了，甚至不见了。

小时候，我特别不理解为什么梅兰芳要去演女人，为什么越剧《红楼梦》这出戏里的贾宝玉要由女演员来演。不能否认，最初的男演女或女演男，是因为中国那时男女授受不亲，不要说女人不能演戏，就是看戏也不可能。可是“五四”以后，有了女观众席。梅兰芳等“四大名旦”大红大紫时，女人早已唱戏了。这种形式为什么还一直能保留着呢？说穿了，就是我们偏爱儒雅的男人，甚至有男色消费的意义。梅兰芳尽管把女人演得入木三分，但他终究是个男人，他的身体器官是雄性的。这在观众心理上是无法改变的。在观众的意识层面上，梅兰芳是展现女人很成功的艺术家，他是中国历史名人里最儒雅的男人，人们喜爱他。这是梅兰芳很受欢迎的观众心理所在。而女演男自然不可能完全逃脱女性的妩媚，看起来也有几分儒雅男人的味道，这同样顺应我们大众的心理。电影《梅兰芳》的上演，可能会加剧这种心理。

小说《红楼梦》是中国古典文学之最，这无可争议。然而，自从它问世以来，中国读者对贾宝玉的喜爱程度，恐怕是性感男人没法理解的。贾宝玉是非常女性化的男人，固然他疼爱女人这一点值得我们现实里的男人学习，但是，这个人物是我们偏爱儒雅男人的心理折射。无论是从贾宝玉的心态，还是他的为人，假如曹雪芹没有把他定性为男人，我读不出他是一个男性，丝毫没有一点硬汉的阳刚，完全是软绵绵的、娇滴滴的。电影版的越剧《红楼梦》当年在全国上演，贾宝玉这角色是由女演员演的，大受欢迎，更无形中强化了男人的女性化特征。人们把这种特征整合内化到自我的深层之中。电视连续剧《红楼梦》，还要花巨资再拍，可见一斑。我担心它会再次有意无意地影响国人的性角色意识。

◇欢◇迎◇访◇问◇虹◇桥◇书◇吧◇BOOK。

第13节：6　什么样的男人才够MAN（3）

女性化的贾宝玉，本来在曹雪芹那里是象征着一块假（贾）宝玉的“石头”，可却成了中国男人阴柔有余而毫无阳刚气的最佳形象，而这个形象两百多年来中国女人不但不反感，相反备感亲切。这和中国过分强调儒雅的阴柔文化一脉相承，使得中国女人钟情偶像逃脱不了贾宝玉式的“儒雅”男人。根据需求法则，女人这种情爱趣味和择偶倾向，是导致中国男人缺乏阳刚性感的原因之一。因为女人没有这种要求，男人自然无需在这方面加强。这符合市场需求法则。

儒雅，本来有更深的意义，不仅是指学者风度，更是指对中国古典文化有很深的功底。

我们现在所谓儒雅型的男人，多只是外表斯文罢了。有几个所谓儒雅的明星或主持人对中国古典文化有很深的功底？有学者风度？这是我们审美观的误区。有一次，我和两个朋友去逛王府井步行街，朋友中有一位是戴近视眼镜的。有位妇女上来向我们兜售东西。我们3个人都想要她卖的一种工艺品，可只有最后一个了。猜她说什么？她说：“我卖给这位戴眼镜的朋友。他多儒雅啊！”戴眼镜=斯文=儒雅，这是我们很多人对男人的审美观。也许，正是这种审美观，使得我们的大学生中戴眼镜的层出不穷，却没有作为健康