第29部分(第2/4 页)

世纪20年代持续的农业灾难。农产品需求的下降随着战后通货紧缩而更加严重，这使得农场主负债累累。

美国农场主的负担随着边远地区土地的过度开垦而加重，这些地区从长期看是不适合耕种的。结果是造成了土壤流失，而不是大量的产出。农场主的负债问题非常尖锐，因为对美国农产品的需求连续几年都维持在很高的水平，很多农场主大量举债以利用农产品的高价格获取收益。而农产品价格的降低给那些既扩大耕作面积又大量举债的农场主带来很大困难。

并非所有的农场主都陷入了困境。技术变化，尤其是在谷物生产领域，在20世纪20年代进步很快。使用汽油的拖拉机开始改变对劳动力的需求。大规模农业生产开始改变平原的面貌。虽然小麦的价格不高，但许多麦农却因规模经济而获得收益。但棉农，特别是租赁小农场的农民，却陷入赤贫。低廉的棉花价格加上新技术取代了这些农民。来自南部的黑人农民发现他们正陷入这样的境地，于是迁移到北方城市寻找工作机会。

真实的原因和想象的原因（2）

战后，外来移民实际上停止了进入美国，这是限制外来移民法律造成的结果。虽然名义上并不是战争的一部分，但限制移民的法律反映了同样的敌意，这种敌意也能加剧战争。移民法从政治角度和社会角度看都很重要，但并没有立即对经济产生重大影响。甚至在战前，人口增长率就缓慢下降，而外来移民的结束则强化了一个已经存在的趋势。外来移民的下降部分地被黑人自南向北的迁移所弥补，这些黑人取代了那些如果没有限制移民的立法则可能来到美国的外来移民。因此，限制外来移民的立法的经济影响就很难说清楚了。

收入分配不平等状况在20世纪20年代恶化了。收入不平等在大萧条开始之前达到顶峰。这使得一些人认为工人在20世纪20年代后期买不起工业产品，也就是所谓的“消费不足”是引起大萧条的原因。这种观点从如下观察中获得某些支持：工业生产下滑之前住宅投资就开始下滑，并且大萧条一开始汽车购买量就急剧下降。

这个证据是没有说服力的。20世纪20年代，利润在国民收入中的比重是上升的，达到国民收入的约5％。如果资本家的边际消费倾向比工人低10％，那么由收入变化所造成的消费下降则仅仅占国民收入的。这在大萧条中根本算不上什么重要因素，以至于引起衰退。仅消费一项在1930年就下降了10％。住宅建设通常也有其自身的运行规律，而汽车销售的迅速下降则伴随着几乎所有的经济萧条。“消费不足”或对应的“过度生产”，在对大萧条的研究中是无用的概念。

工业生产在1929年开始下降。这次的衰退看起来并不像一次大规模萧条的开始，而是像1907年和1921年那样急剧而短暂的经济低迷。它是由1928年和1929年紧缩的货币政策引起的。这次信用紧缩并非由国际压力造成，当时美国和法国已经积累了大部分世界黄金储备。联邦储备委员会曾试图抑止它所认为的股票市场上的投机热潮。经济学家们甚至争论20世纪20年代末股票价格的急剧上涨是否确实就是投机泡沫，目前还是没有定论。

信贷极度紧缩，这足以解释大萧条第一个阶段中生产和价格下降的大部分原因。虽然联邦储备委员会认为它可以抑制流向华尔街的信贷而不伤害经济体中的其他部分，但这是错误的。就像英格兰银行（the　Bank　of　England）原以为它可以运用货币政策来维持英镑的币值而不损害英国的国内经济一样，这也是错误的。

然而，这种政策最初对经济的冲击不大，不足以引起一次深入持久的萧条。没有迹象表明经济是如此脆弱，以至于6％的利率就可以引起经济的螺旋式下降。如果经济确实是那么脆弱，那么大萧条就应该从1921年那次短暂的急剧的衰退开始。

相反，在经济低迷时期还有其他的冲击，这就延续甚至加剧了通货紧缩。从1929年秋天到1930年底，有五个事件在大萧条的传播中起了显著作用。这五个事件是：纽约股票市场的崩溃、1930年的《斯穆特霍利关税法》、米尔顿·弗里德曼（Milton　Friedman）和安娜·施瓦茨（Anna　Schwartz）所说的“第一次银行危机”、全世界商品价格的崩溃，以及消费者信贷对消费所造成的影响。

大萧条起源于股票市场崩溃的学派思想没有得到历史的证明。自大萧条以来，股市上下起伏很多次，但对收入趋势并未产生像大萧条那样的影响。最