第8部分(第2/4 页)

）

问：中国传统上好像有一种似是而非的观念，那就是在“政治”上愈有权力的人，在“性”方面也愈有权力，似乎一个人的妻妾数量可以与他的地位成正比，而且大家也见怪不怪，从没有人去怀疑它公不公平，人不人道。

柏杨：权力和性能力不但不成正比，恐怕恰恰相反，权力斗争是需要脑力的，体力没有太大用处。不过有权和有钱的人一样，他们有犯罪的特权——妻妾如云，妻妾如云之后，性能力自然衰退。

问：在今天的社会里，好像还是有这种情形，比如说政治人物可以有比较混乱的性关系、性对象，而他们本身也不怎么避讳，一般百姓也不把它看得很严重。比如蒋介石有四个老婆，蒋经国为人所知的，公开承认的就有两个，蒋家的那些孩子就更不用说了。但在另外一方面，我们的教育，往往把政治领袖加以“神话”，一再强调他们的人格多伟大，可是当这些婚外情曝光之后，并没有对他们的形象造成太大伤害，这到底是什么原因呢？

柏杨：就我个人的看法，任何人（包括政治领袖）的私生活，外人没有干预的权力，因为个人的私德对社会的影响小，公德对社会的影响大，权威人物的一个错误决策，或一次错误判断，那对整个国家社会的伤害就太大了。私德并不是不重要，好比有两个候选人，他们的条件一样好，这时候私德的考虑很可能就成为选民抉择的重要因素，这样做，会迫使政治人物克制自己的私生活。

问：不过也有一种说法，就是说身为一个有表率作用的政治人物，他的所作所为对社会影响太大，因此操守相当重要，假如我们的社会可以容许任何人有这种混乱的性关系，那当然没有话说，大家不必对政治人物特别苛求。但事实不然，今天一个小民有了外遇，任何人都不会原谅他，这分明是双重标准嘛，这情形如果换成达官贵人，根本就没有人敢乱讲一句闲话。

柏杨：不过，我的印象似乎跟你讲的情形不一样。小民有了外遇，固然受人谴责；大官有了外遇，他所受的打击更重，至少反对党就不放过他。

问：儒家自古就有“修身、齐家、治国、平天下”的说法，认为如果“修身、齐家”不好，“治国、平天下”也就会有问题，你认为呢？

柏杨：这种说法简直是狗屎，“修身、齐家”跟“治国、平天下”之间，隔着万重关山，用齐家的方法来治国，犹如用划独木舟的方法去驾驶航空母舰一样，不知道古圣人是怎么样想的！而且，这种畸形观念会造成可怕的“大家长制”。我们常听说“某人是某单位的大家长”、“某人是我们的大家长”，就是这种“修身、齐家”延伸出来“治国”的“君父思想”病毒。

问：不论是在“齐家”或是“治国”方面，都是人人抢着当爸爸，（众笑）所以最近国立中央大学学生要求换校长，###不肯换的原因就是：“不能因为孩子闹一闹，就把爸爸给换掉啊！”他们把校长跟学生的关系弄成是“父子”关系，这恐怕也是父权心态作祟吧？

柏杨：传统文化中的“君父思想”，只有酱缸蛆才抱住不放，早就该淘汰了，想不到###说话的那个官，还停留在酱缸蛆阶段，十分有趣。一个社会的进步是非常非常的不简单，硬件的进步（像飞机汽车）往往很快，至于软件（像官僚制度）就不容易跟上去。

。　想看书来

恨铁不成钢·不满都是爱（4）

问：以台湾和欧美比较，在性的方面欧美比较开放，例如他们没有妨碍家庭罪，在性方面动不动就同居也无所谓，这在台湾就不行了。然而在西方，政治人物如果闹绯闻，或者跑去看脱衣舞都会丢官。而在我们这边，省议会议长弄个情妇，市长找个女人却通通没事……为什么在这方面反而变成欧美比较保守而我们比较开放呢？

柏杨：欧美的通奸罪很重，并不是随意就可以和有夫之妇或有妇之夫同居。

问：长久以来，由于传统中的“父权”心态，不能把其他人看成平等的个体，因此造成整个社会的失调，到目前还无法养成对别人的尊重（当然了，对权势人物的尊重除外）。比如现在的中学生，老师说怎样就怎样，这一点恐怕是我们社会落后的结果。

柏杨：其实父权观念如果仅指效忠与服从，本身并没有什么大错，如果下级不服从长官，每一个人都反抗老板的命令，这社会就变得非常混乱，成了暴民政治。但主要的是看命令的内容合不合理，我们的民主观念以及平等观念，需要积极的培养。

我特别强调“平等”，中华民族是一个缺少“平等”