第2部分(第1/4 页)

慷陨�锼��械某中�饔茫�阍谑澜绱嬖诘娜�渴逼谀诰龆�烁鞲錾�锏男翁�⒋笮『褪倜���钦庖涣α看俪闪烁鎏搴驼�宓暮托常�蛊涫视τ谒�谡�鲎匀换�怪兴�８旱墓δ埽�饩褪撬���源嬖诘脑�颉！保�4＇

1853年，著名的地质学家凯萨林伯爵（Count　Keyserling）提出（《地质学会会报汀Bulletin　de　la　Soc。　Geolog＇，第二编，第十卷，357页），假定由瘴气所引起的新病留经发生而且传遍全球，那么现存物种的胚在某一时期内，也可能从其周围的具有特殊性质的分子那里受到化学影响，而产生新类型。

同年，即1853年，沙福赫生（Schaaffhausen）博士发表了一本内容精辟的小册子（《普鲁士莱茵地方博物学协会讨论会纪要》（Verhand。　desNaturhist，Vereins　der　Preuss　Rheinlands＇），在那里，他主张地球上的生物类型是发展的。他推论许多物种长期保持不变，而少数物种则发生了变异。他以各级中间类型的毁灭来说明物种的区分。“现在生存的植物和动物并非由于新的创造而脱离了绝灭的生物，而可以看做是绝灭生物的继续繁殖下来的后裔。”

法国的知名植物学家M。　勒考克（Lecoq。）在1854年写道（《植物地理学研究》　［Etuides　sur　Geograph，Bot。＇　第一卷，250页）“我们对物种的固定及其变化的研究直接引导我们走入了二位卓越学者圣提雷尔和歌德所提倡的思想境地”。散见于勒考克的这部巨著中的一些其他章节使人有点怀疑，他在物种变异方面究竟把他的观点引伸到怎样地步。

巴登·鲍惠尔（Baden　Powell）牧师在《大千世界统一性论文集》（Essays　on　Unity　of　Worlds，1855年）中以巧妙的方法对“创造的哲学”进行了讨论。其中最动人的一点是，他指出新种的产生是一种“有规律的而不是偶然的现象”，或者，有如约翰·赫谢尔（John　Herscbel）爵士所表示的，这是“一种自然的过程，同神秘的过程正相反”。

《林纳学会学报》刊载了华莱士①先生和我的论文，这是在1858年7月1日同时宣读的。正如本书绪论中所说的，华莱士先生以可称赞的说服力清晰地传播了自然选择学说。

深受所有动物学者尊敬的冯贝尔（Von　Baer）约在1859年发表了他的信念，认为现在完全不同的类型是从单独一个祖先类型传下来的（参阅鲁道夫·瓦格纳（Rodolph　Wagner〕教授的著作《动物学的人类学研究》　【Zoologisch…Anthropologische　Untersuchungen＇，51页）1861年），他的信念主要是以生物的地理分布法则为依据的。

1859年6月，赫肯黎（Huxley）教授在皇家科学普及会Royal　InStitution）做过一次报告，题为“动物界的永久型、（Persistent，Types　of　Animal　Life）。关于这些情形，他说，”如果我们假定每一物种或每一个大类，都是出于创造力的特殊作用，在长年累月的问隔时期内，被个别地形成于和被安置于地球上，那么，就很难理解永久型这等事实的意义；想一想下述情况是有益的，即这种假定既没有传统的也没有圣经的支持，而且也和自然界的一般类推法相抵触。相反地，如果我们假定生活在任何时代的物种都是以前物种逐渐变异的结果，同时以此假定来考虑。‘永久型’，那么，这些永久型的存在似乎阐明了，生物在地质时期中所发生的变异量，和他们所遭受的整个一系列变化比较起来，是微不足道的。这种假定即使没有得到证明，而且又被它的某些支持者可悲地损害了，但它依然是生物学所能支持的唯一假定。“

1859年12月，胡克（Hooker）博士的《澳洲植物志绪论》（Introduction　to　the　Australian　Flora）　出版。在这部巨著的第一部分他承认物种的传续和变异是千真万确的，并且用许多原始观察材料来支持这一学说。

1859年10月24日，本书第一版问世，　1860年1月7日第二版刊行。

注1：亚里士多德（Aristole在《听诊术》（Physic　&　Auscultationes）中，论述了