第2部分(第3/4 页)

查禁绝，版与书尽行销毁，违禁刻印者，革职；买看者，罚俸一年。3．《大清高宗纯皇帝圣训》卷二百六十三：《水浒》、《西厢》等小说，俱着查核严禁，将原版销毁。4．乾隆十九年，《江西按察使衙门定例》：《水浒传》以凶猛为好汉，以悖逆为奇能，金圣叹妄加赞美，市井无赖慕好汉之名，启效尤之志，以聚党逞凶为美事，则《水浒》实为教诱犯法之书也。敕下督抚学政，将《水浒》一书名体严禁。5．《大清文宗显皇帝圣训》：咸丰元年，湖南教匪充斥，该匪有《性命圭旨》、《水浒传》两书，蛊惑愚民，着该督抚严行查禁，将书版尽行销毁。6．《江苏按察使条约》：如有将《水浒》、《金瓶梅》、《来福山歌》等在园演唱者，立将班头并开戏园之人，严拿治罪。7．《江苏省例藩政》：《水浒》等书，借放纵为任侠，以犯上作乱之事，视为寻常。若不严行禁毁，流毒伊于胡底。

（二）新中国成立以后，“无产阶级文学评论家”们运用“阶级斗争”的观点，把水浒一百单八将划到了“农民起义”的范畴中去，给他们涂上了“革命”的色彩，成了正面人物。①不但全面解禁，而且描写李逵、武松、鲁智深的一些篇章，还被选进了中学的语文课本里。甚至还有人把《水浒传》吹捧成“农民革命的史诗”，是“农民起义的教科书”。建国后的十七年中，这样的论点，占据了各种讲坛和书刊媒体，成了不许碰撞的“禁区”：谁敢说《水浒传》不好，就要受到批判。

①　二十世纪五十年代，人民文学出版社出版《水浒传》，在“出版说明”中就明确指出“《水浒》是我国描写农民战争的著名古典小说”。

（三）1975年8月23日，“文化大革命”后期，北京大学、清华大学大批判组根据毛泽东的主要观点，写出了一篇评《水浒》的文章《一部宣扬投降主义的反面教材》，发表在《光明日报》上，给《水浒传》下了这样的结论：“一部《水浒》，只反贪官，不反皇帝，最后接受招安。它既不是什么‘农民革命的史诗’，也不是什么‘农民起义的教科书’，而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降，它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。”　8月28日，《红旗》杂志登出短评《重视对〈水浒〉的评论》；　30日，《光明日报》发表梁效的《鲁迅评〈水浒〉评得好》①；9月1　日，《人民日报》转载《红旗》杂志短评，并发表竺方明的《评〈水浒〉》；9月4日，发表社论《开展对〈水浒〉的评论》；5　日，发表北大、清华两校大批判组文章《投降主义路线的赞歌》。——北大、清华两校大批判组按照江青的指示，在文章中说，宋江“上山之后，他却处处排挤晁盖，扩大自己的势力。每当有重大军事行动时，他总是假惺惺地说什么‘哥哥是山寨之主，如何使得轻动’，实际上是架空晁盖。到后来，连口头上的谦让之词也没有了，像分派山寨各种任务这样的大事，也由他擅自决定。”

①　其实这是一篇实用主义的文章，对鲁迅的文章断章取义。其实鲁迅对《水浒传》发表过许多精辟的意见，其中还不止一次谈到对李逵的看法。他在《流氓的变迁》一文里说：“他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。”他在《集外集·序言》一文中明确表示对“不问青红皂白，抡板斧‘排头砍去’的李逵”很“憎恶”。“憎”是痛恨，“恶”是厌恶，也就是很反感。

txt小说上传分享

一、《水浒传》是一部奇书（3）

北京此说一出，上海立即呼应。《文汇报》以选评方式，对《水浒》的第六十回晁盖不听宋江苦谏，要亲自打曾头市一段情节这样评说：“宋江这样做，并非尊重晁盖，甘受劳苦，而是想以此排斥晁盖，架空晁盖窃取实权。宋江用两面派手法夺取革命队伍中的领导权，今天的修正主义者也是这样做的。”——他们的目的，是要挑拨周恩来、邓小平和毛泽东的关系，诬陷周恩来、邓小平架空毛主席，夺取领导权。

就这样，毛泽东关于《水浒》的谈话，由文艺评论变成了###，一场评《水浒》、批宋江的运动开始发动起来。并从而发动过一场全民评《水浒》、批宋江的闹剧：凡是工农兵，不论年龄大小，也不问是不是看过《水浒传》，一律要求“拿起笔来做刀枪”，“把投降派批倒批臭”。四十岁以上的人们至今记忆犹新，在全国造成了很大影响。直到八十年代电视连续剧《水浒传》播出，还有人反对它得奖，原因就是指责它“是非不明”，歌颂了为非作歹的坏人，有负面作用。