第1部分(第2/4 页)

迷惘的时候，头脑中已经有了全新的思索和考量。而就在此时，劳伦斯·麦克唐纳（）的新著AColossalFailureofmonSense一书出现在我的案头。仔细翻阅之下，我有时会不由自主地会心一笑，对于劳伦斯所描述的华尔街百态和金融巨头背后的潜规则，我能心领神会。就在上个月，我历时三年完成的《货币战争2……金权天下》已经上市。这本书可以说是我近些年对西方世界金融潜规则全面深入思考的一个总结。在完成此书之后，我是有计划利用这个空档期好好休息一下的。然而当我看到劳伦斯的这本书的时候，我突然有了一种强烈的冲动，我觉得我有责任利用业余时间将这本书译介给中国国内的读者，以便让他们切切实实地了解金权主宰下的华尔街现实。

事实上，有关雷曼公司的破产，国内和国外的金融业界和学界已经给出了很多的解释，我在此也不想一一赘述。毫无疑问，人性的贪婪是最为根本的原因，劳伦斯在他的书中也一再强调这一点。对于这一点我非常认同，这也是我近年执迷于历史研究的原因。因为通过研究历史我们可以透视人性，人性在不断起伏的过程中其实具有相当强的规律性。从这个意义上讲，我觉得研究历史的最主要目的，就是通过过去发生的事情来对人性进行揣摩并做出判断，从而对未来进行预测。因为从历史上看，其实每次危机从发生发展到最后收场都有相当明显的共通性，21世纪爆发的危机跟19世纪爆发的危机没有什么本质上的不同。比如1857年的危机、1893年的危机、1907年的危机、1929年的危机，包括这次危机都有很多共同的现象。

历史绝不仅仅是哪一年发生了什么事情那么简单，它体现出来的是基本的人性上的东西，而这种东西几千年来并未发生变化。也就是说，五千年前人有多么自私，控制欲望有多么强，到21世纪以至五千年之后，都仍然会是这样，没有任何差别。所以就人性而言，我觉得人类是没有什么进化的，跟以前差不多。我们发生变化的只是物质的生产手段，以及各种各样的外在条件。因此，将金融危机最终归因于人性的自私和贪婪，毫无疑问是无比正确的。但是，仅仅认识到这一点却是不够的，因为这对于理解金融危机其实并没有什么实际意义。

当然，如果仅从技术的角度来理解，金融危机的爆发并不是一个特别复杂的问题。正如劳伦斯在他的书中对雷曼所做的分析：雷曼之所以滑向破产的深渊，就是由于其无节制地滥用越来越高的财务杠杆。而就整个金融系统来说，当杠杆运作达到了三十倍，甚至更高倍数的时候，金融体系的不稳定也就是意料之中的了。从历史上看，在过去的几百年间，历次的金融危机……不论是19世纪的还是20世纪的，其爆发的主要原因都是整个金融系统的过度杠杆化和过度透支。比如1907年的信托业大危机，包括后来的1929年的危机。这次也不例外。可能唯一的不同只是产品形式上的差别，这一次可能更多地体现在结构化产品上，像CDO之类的金融衍生产品。但其本质是完全一样的，即高倍杠杆化之后所导致的整个金融系统越来越不稳定。

译者序（3）

在这种情况下，哪一家银行出问题其实并不是最关键的，因为不是雷曼出问题就是贝尔斯登，不是贝尔斯登就是其他的银行。如果仅仅从表面上看，雷曼的破产是咎由自取，是因为玩儿火玩儿大发了烧着了自己，不能怪任何人。但为什么比它玩儿得更大的家伙却躲过了破产，得到了救助，而它却成为了这次金融危机的头号牺牲品？正如劳伦斯所说，当时的华尔街几乎所有的大银行都在滥用财务杠杆冒险，而在高倍杠杆的作用下，整个金融系统已经陷入了一个非常脆弱的境地。任何一个非常微小的扰动，都可能使其中的任何一家银行破产。而银行的破产，尤其是像雷曼这样的大银行的破产，往往会牵动整个金融网络，并导致整个系统陷入瘫痪。因此，问题的关键也就在这里。哪一家银行在陷入困境的时候能够被施予援手，以避免整个金融系统陷于崩溃，其实是一个相当微妙的问题。为什么美联储和财政部会对某些金融机构实施救援，而对其他的金融机构则极力排挤？其实，这既是劳伦斯的问题，同时也是一直困扰我的问题。

现在，不妨让我们来回头看看贝尔斯登。很多人认为，作为美国第五大投资银行的贝尔斯登，在经营了八十年之后突然土崩瓦解，主要是因为其背后隐藏的大规模债务和资金短缺。但我对此种观点却不能完全认同，我认为贝尔斯登是死在了美国金融寡头金融潜规则之下。其实细数历史，就可以找