第2部分(第1/4 页)

笾诮�泄低ǎ��歉�不队盟嗜颂�诺摹⒂锊痪�怂啦恍莸挠镅岳刺舳捍笾冢���矍颍��侨衔�挥姓庋�畔缘糜胫诓煌��拍苷瓜肿约旱母鲂砸约吧缁嵩鹑涡模�庵帧捌�省毕衷谥沼谑头懦隽怂�械亩舅亍�

任志强曾经在博客文章中引述法国戏剧大师莫里哀的话，“大部分人是死于治疗而非疫病本身”。而事实上，他自己也正陷入了这样的尴尬，他的绝大多数观点之所以遭到炮轰和被妖魔化，不是因为观点本身，而是因为他的表述方式。

吴晓波

原载于2008年3月10日《经济观察报》

此类观点不可取

2004年9月，某刊物上登了一篇文章——《土地资源要牢牢地掌握在政府手中》，我认为文中有许多观点是不可取的。

文中观点之一：将香港的土地收益与内地的情况类比，寄希望于土地收入成为地方政府的第二财政来源。

香港与内地是两种完全不同的财政体系。香港依赖于高额的土地收入支撑财政支出，实现了几乎以单一所得税为主的低税率制度。为什么香港能吸引大量的外资并成为世界几大金融中心之一？其重要的原因就是其税收政策中的低税率，并且这个低税率中还有大量不在香港纳税的离岸公司。税收无法保证香港特区政府的基本运行，于是香港用高土地收入转代财政支出，也才能在土地的高成本之下用税收优惠吸引外资。

而内地实行的是高税收制度，税收已使各种投资的成本高于维持政府运行的合理支出，高于全球的平均投资成本。目前内地能吸引大量的外资进入，一是对外资企业实行税收优惠政策；二是土地和劳动成本较低；三是众多人口的市场容量。内地企业不存在税收优惠政策，如果快速地提升土地的收益、加大生活与生产的成本，则不利于内地经济的发展。

投资者非常希望内地能在学习香港土地批租政策的同时，将其他税率降为与香港相同的单一税。试试看内地的财政是否能维持？如果我们的税收体制不改，有什么理由和香港的土地供给制度类比？把土地收益作为加大财政收入的做法并不可取，不懂的事就不要乱说。

文中观点之二：土地的增值收益不能再让开发商拿走，下一阶段就是要把开发商的土地收益拿回来。

我不知道为什么有人这么恨内地的开发商，要真不想让开发商拿到开发的利润，最简单的办法就是消灭开发商。这样就用不着发展市场经济，也用不着天天苦恼地想办法与开发商博弈，而是拼命地从开发商手中争利了。想让开发商投资干活，又不想让开发商赚钱，实在想不通。

中国现行的金融政策几乎让开发商拿不到土地的增值收益。发达国家的金融政策使开发商可以用各种方式融资，因此他们会成为不动产商，将大量的物业用于出租，并随土地和环境的改善取得物业的增值收益。而目前中国的开发商几乎全部是将房屋当做即时商品，一边生产一边销售，极少能产生大量的增值收益。开发商在取得土地之后到商品销售过程之间，除政策的因素和政府投资的环境条件改善之外，靠土地的升值增加的收入是少量的。开发商提前交钱取得土地，政府收取了出让金和市政费，难道不是用于改善城市环境、提高土地效益吗？

我们的土地政策规定，开发商在取得土地两年内不开发的可以收回，开发商不可能靠土地储备升值去发财。开发商在取得土地之后就开始计算土地使用年限，长存的土地会随使用年限的缩短而贬值。开发商在产品开始销售时就预交了土地增值税，政府用税收的办法调节和限制了土地的增值收益，开发商怎么能将土地增值收益都拿走呢？

某些人大约认为房价只能是固定的，政府在固定的房价中利用土地的垄断多拿了一些收益，开发商就会在固定的房价条件下少拿一些收益。岂不知当土地价格提高时，开发商和消费者对房价的预期将会改变，房价会随着土地成本的提高和市场预期的改变而浮动。

正是由于这种错误的认识，才造成了全国土地价格和房屋价格的高涨，才让房价与居民消费能力之间的差距进一步加大。

文中观点之三：政府拿土地收益作为搞土地一级开发的原始资本，并更多地用银行贷款解决政府土地储备。

我们可以算一笔账，土地的收益能否满足市场需求的储备量，政府有多少举债的能力，同时需要动用多少政府的部门与人力资源。因此，政府参与市场竞争一定是低效率的（否则就不用对国企进行改造了），一定是高成本的。

正