第18部分(第2/4 页)

——以及更深的含义，宗教生活告诉我们说物欺骗了我们，它们不会长久。但是相反，对时间的追寻才欺骗了我们。

所以，这些物只应在一种意义上（而且主要是在基督教意义上）才在我们看来是受诅咒的。在它们对我们意味着我们无法长久的意义上，它们才是受诅咒的。但是人的内心生活与物完全密切相关。

这部著作的三个部分是用来描述内心生活的，内心生活与我们毁灭的世界相连、与这个世界受诅咒的方面相连，在这个范围内，人类进行破坏或只有在毁灭他们拥有的资源的条件下才进行建设。

在第一部分，我描写了要求消耗的巨大活动，也就是在某个形式下对我们不能积累的所有资源的毁灭。普通来看，这种消耗涉及到人的一切内心生活，这一点包含在我刚刚为这种生活所下的定义之中。但是，当我谈到消耗的时候，首先考虑的是被消耗物，它们与不同形式的内心生活毫不相干，而消耗与这些不同形式的内心生活相关。只有在这种条件下，我才能从整体上触及消耗及要求被消耗的活动。无疑，我应该在这个活动与我们从人的内心生活中得来的经验的关系之中阐释这个活动，这种经验，一般来讲，使我们情愿物作为物毁灭，也就是说否定物的功用，不再把它们看成有用的财产，并将它们置于某个角度下，在这个角度下，我们在它们身上只能看到自行消耗的资源。*这种普遍经验显然无法穷尽内心生活特别是真正的物欲所建立的一种内心生活的诸多特点。这个欲望并非全都可以约简为摧毁这些物的欲望。至少这里涉及的毁灭看起来经常是清晰可见的，有必要单独加以讨论。性欲尤其如此。

*巴塔耶的未完成注释：再次补充第一卷的事实，我在第一卷中曾经考察这个问题，我坚持这个运动对从总体上加以考虑的有用活动的一种影响。这种活动如果没有与对产品的总体性算计决裂，就是不可理解的，产品的总体性应该大部分在赠礼的形式下产生。这使我……

色情从根本上来看，是内心生活的特征之一。我们之所以会弄错，原因在于它将我们不断地引向外部，引向作为身体和情人的这些对象，如果我们深入到我们得以通过表面的、外在的方式对抗外部生活的这种生活的最隐秘之处，难道我们至少不会想起情郎或情妇的某种形象？这个错误比表面看来的更加严重。从原则上来看，人类得自色情的内心经验是肤浅的，之所以如此，是出于自愿（无疑，大部分人有理由愿意这样，因为他们出于意识，只能徒然地坚持），相反，如果我们坚决地、有意识地深入这个无限变幻的领域即一个人的内心可能性，那么我们要追寻的就不仅仅是爱人的神圣形象，而是情人及其秘密裸体的人性真实。我们甚至要追寻最低级之处的羞耻表现，人类在此处解放自身并出卖自身。我并不是想说，一个妓女的生活本身有多么深刻，而是这种生活增加了从非个人角度得到考察的外部生活的深不可测。

我们的内心生活是无法被限制的，即使我们勉为其难，因为我们为更好地把握这种生活，选择了一个对象，这个对象无疑是思想的普遍对象，但像上帝一样，不过是一个思想的对象。当上帝的对象也在外面，当上帝回避自身，当我们应该把他拥入我们怀中，虔信者所指出的他的贫乏，不过是我们的贫乏的尺度。同样，一种虔诚生活的可能性不过是一个虔信者的可能性的尺度。的确，在色情生活方面，有或贫或富的对象，而且在某种意义上，他的贫穷或富有依赖一种既定的、外在于我们的生活。但是我们所选择的对象的丰富性只是依赖这些对象对色情生活的一种接受程度，如果这个程度本身依赖一种包含年龄、容貌甚至常常包含物质生活条件的完全外在的现实，那么我们最终只能看到，只有懒惰和对游戏的恐惧才通常是偏好所谓精神生活的根源。那些被他们的财富引向宗教生活的可能性的人，难道有时不会间或遭遇一股外来的强风，被它夺走安宁？这种情形屡见不鲜。这些人偏好伪善的恶人菲薄的口粮（但他们同样也会来自那些享受安逸生活的人，不管他们做了什么）。

宗教传统以奉献给上帝的精神生活来对抗向色情生活提供可能性的“世俗”生活。这种传统是如此强大，以致我们看不到色情生活并不亚于具有心灵本质的宗教生活。耽于声色的肉体重负很快将色情生活约简为低级物质的满足。但是，没有一个意义的满足不是建立在“心灵”的表现之上的。对色情生活行为的分析表明这种生活完全依赖宗教的影响，如同禁忌与违反。没什么比享乐更不具兽性的了：我们只有在一切可能性都发挥作用的条件下，才能真正地、人道地享