第14部分(第2/4 页)

人多而声势浩大。主张“拒和、迁都、变法”，建议皇帝“下诏鼓天下之气，迁都定天下之本，练兵强天下之势，变法成天下之治”，最后形成极有声势的请愿运动。但是慈禧等人迫使光绪帝批准签订《马关条约》，造成既成事实，并对签名者实施恫吓，请愿逐渐沉寂。

上书后不久，发榜，康有为中进士，旋授工部主事。五月，他又上第三书。

康有为对皇帝的感情，在第六书中说得清楚，乃是皇帝叫总理各国事务的大臣去向他咨询，又索要他的《日本变政考》《俄大彼得变政考》，所以康有为颂之为历朝历代没有的事，是大圣人的圣德在播撒光辉，感动在此罕有的知遇之恩。

黄遵宪《杂事诗》写日本明治维新，“叩阍哀告九天神，几个孤忠草莽臣。断尽臣头臣笔在，尊王终赖读书人”。

此与德川氏崇儒术有关，读书明大义，始知权门专权之非。黄遵宪说：“后有布衣高山彦九郎等，力倡尊王攘夷，一倡百合，幕府严捕之，身伏萧斧者，不可胜数，然卒赖以成功，实汉学之力也。何负于国而欲废之耶？”

但是日本变法成功，其人事结构与中国不同。

康有为变法的经纬

康有为《强学会序》形容列强的虎视眈眈，有谓“况磨牙涎舌，思分其余者，尚十余国……人心惶惶，事势错杂者不可终日”。

而中国则“孱卧于群雄之剑，鼾寝于火薪之上”。

康有为的意思，这个时候，审时度势，绝对要重于扼守旧制，也即通今重于考古。审时之重点在于广植学问以救世。

因为政治的不上轨道，引发甲午战争的失败。其后引起了虎扑狼咬的瓜分运动。

康有为的言论为什么引起如此巨大的轰动？就是在割地赔款的惨境中，人心惶恐不安，一个人提出不同寻常的救国方案，既合乎古训，又衔接当时世界潮流。

康先生自有阅读能力以来，就特别关注这个政治制度的沿革，以及经世致用之学。他和李鸿章成为改革的两翼，前者是变法运动，后者是物质的改革。

王莽“变法”引起众怒，成为千古罪人；王安石最后也是一败涂地。所以，康有为以他的绝顶聪明，一把揪住孔子这位至圣先师。

他的《孔子改制考》，断言孔子根本是一位改革家，孔子作《春秋》的目的就是要改革法统。他从这一别致角度解释孔子思想，目的在于*呶呶之口。

强学会之前，康有为自捐资创《万国公报》于京师，遍送士夫贵人，以梁启超、麦孟华撰之，日刊送两千份。又倡设强学会于北京，京朝士大夫集者数十人，每十日一集，集则有所演说。当时张之洞为两江总督，闻而善之，寄五千金以充会中之用。

《上清帝第五书》洋洋近万言，中心就是要在悲惨灭亡的边缘，以求变法图存。

该文涉及历史、地理、国际政治，写法上颠倒回环，辗转复沓，几等悲呼惨号。笔法穷极形容，出以治病之方，哀感顽艳。“近者诸臣泄泄，言路钳口，且默窥朝旨，一切讳言，及事一来，相与惶恐；至于主辱臣死，虽粉身灰骨，天下去矣，何补于事。不早图内治，而十数王大臣俯首于外交，岂惟束手，徒增耻辱而已”。

“公车上书”是联署一千多人集体表露心声，康、梁挂帅，十八省举人与数千市民汇集都察院门前请代奏，“闻局已大定，不复可救，于是群议涣散”（《公车上书记》序），效果并不见佳，以后的上书基本上是单干，力求直达皇帝本人。

《上清帝第六书》，为统筹全局折。前五书只有第三书到达皇帝手中，康有为说他屡次力请变法的折子，竟是这种待遇，所以他痛苦到只有“旋即告归，土室抚膺，闭门泣血”。

“方今之病，在笃守旧法而不知变”。他苦口婆心，反复申说，与其是说写给皇帝，不如说在打消守旧势力的担心。他说，旧有的祖法，是拿来框制作为地理意义上的国家的。倘若祖宗传下来的地盘都被割得四分五裂，那又到哪里去找祖宗之法呢？若仅守祖宗之法却不能收祖宗之地，这不是荒唐吗？但假如说稍微变一下法就能守住祖宗之地，这难道不是求之不得的好事吗？

但是说到变法，皇上积极推行，但大臣们左右阻挠，知识分子良心人士论说传播，守旧的势力群起攻之，造谣诬蔑，水火相攻，那就是缘木求鱼，鱼永不可得。

他在第六书中的具体指陈，假如皇帝下决心变法，就应该：其一，在天坛太庙，集合群臣宣誓变法，诏定国是。其二，群臣上书表态度，否则下台；民间