第140部分(第2/4 页)

小节，能省出20秒钟，把c方案的煽情套话加进去几句，然后放慢点语速。嗯，3分钟应该没问题。你行的，每套方案都练过好多遍了……”

南筱袅在提纲上随手勾画了几笔，自己看得懂就好。

钩完之后，她就对身边的冯见雄投去确认的眼神，并得到了一个肯定的目光，和冯见雄缓缓而坚定的点头。

《周易》当中，“穷则变”的原意，相信只要稍微对文化有点尊重，百度百科一下，都能知道，是“指事物到了尽头就要发生变化”。

而不是望文生义者们想当然的“贫穷了就要想办法改变”。

换句话说，关键在这个“穷”字，是穷尽、发展到头的意思，原本跟贫穷没有半毛钱关系。

“但是，对方不可能走那么偏的，他们肯定会乖乖和我们辩‘贫穷/穷困就要想办法变通’。因为‘穷则思变’和《周易》中的原文相比，多了一个‘思’字，有了思，谈的就不是客观事物自动发展的规律了，而必须是谈人的主观能动性。

所以，我相信对方不会行险的。就算他们看了百度百科，强行把辩题往周易原意上靠，我们也可以指出这个‘思’的不同，让他们白白丢分。”

这番话，就是赛前冯见雄反复和南筱袅强调过的。

当然，如今在比赛场上，他不可能再碎碎念，只是一个眼神，就把上述内容用“调用指针”重新输入给了南筱袅。

一场定义战，就在双方都没有开口的无形之中，直接结束了。

就像电影《英雄》里，李连结和真子丹“在意念中决斗”。

比赛的基调，至少已经定在了讨论“贫困/穷途末路”就要如何如何，而不是空对空的谈“物极必反”这种玄学命题。

“……马克思说过，当市场产生一种需求，它比十所大学更能推动科技的进步。古往今来无数的例子，都证明了需求和不足，才是激发向上的本因，也是催人奋进的源动力……”

“……如果穷不生变，为何会有无数的欧洲困顿者踏上横渡大洋的险途，远赴美洲垦殖开拓、哪怕面临可怕的疫病、天灾、蛮族也毫不畏惧？如果穷不生变，为何会有无数寒门学子悬梁刺股，以求一朝登上天子之堂；为何时至今日，还有无数农村中学生相信知识改变命运、奋力一搏？因此历史早已证明，穷则思变……”

三分钟很快，颜若男的立论比较平稳，也没什么特别出彩的地方，主要是因为这个辩题正方本来就偏向于唱高调，在反方还未展开之前，实在很难主动出击。

不过颜若男倒是还挺缜密的，辩词中主动堵漏了一些可能被对方举孤证反驳的点，没把“穷必然一定让人思变”的话说死。而是尽量强调“穷是让人想办法改变策略、变着法儿奋进的最主要源动力”。

“很精彩的立论。”主持人萨贝宁说了句场面话，也带动大家鼓掌，然后转向南筱袅：“下面有请反方一辩立论，时间也是三分钟有请。”

第24章　阿三为什么不思变

“谢谢主持人。”南筱袅款款而又简短地致谢，然后也直奔主题，

“穷则变这三个字是数千年来的经典圭臬，我方当然不会就哲学原理表达不同看法。但今天的辩题是‘穷则思变’，这个判断就涉及了人类的主观能动性。

那么，‘贫困/穷途末路’是否会极大概然地促使人思变呢？我方的观点是未必，即穷未必使人思变。

下面，我方将详细陈述具体原因：首先，辩题中这个则字，从语法来说，应该解释为‘就’，也就是说，对方辩友的立场，应该是‘穷，就会导致人思变’，这个‘则’代表了充分条件。因此只要找到反例，证明有些人穷了也不思变，自然就属于‘穷未必思变’。

其次，对方辩友或许会说，‘思’代表的是人的主观内心活动，而非外在有迹可循的客观行为。因此即使‘思’了，也不一定用行动表现出来。如果这么解释，那么‘穷’在对方辩友看来，或许只是导致‘变’这个行动的‘必要条件’但我方要说的是，即使将‘穷’认定为‘变’的‘必要条件’，同样是不成立的。后续我们将一一证明。

因此我方的观点总结如下：穷既不会必然导致思变，也不是导致思变的必要前提。穷与变之间也没有明确的概然性关系，很多被认为是穷则变的事例中，真正导致变的原因也不是穷……”

“在印度，有数以亿计的穷人，他们远远活在温饱线以下，每天的营养摄入根本达不到国际卫生组织定的维生热量阈值，但这些人数