第4部分(第2/4 页)

举办的有关中国和谐发展战略的讨论会时，就感受到某种政治上的讽刺意味。1793年，就在那里（承德），乾隆皇帝回绝了英国使者马嘎尔尼勋爵和英国东印度公司企图开放与中国“自由贸易”的请求。乾隆让他离开，并声明中国拥有一切，不需要外国商品或对外贸易。如果英国最终没有以武力迫使中国加入贸易战争——鸦片战争的话，说不定中国在18世纪就已实现了和谐与可持续发展。

从我近来对道教所了解的有限知识来看，“和谐发展”的概念与中国古代的宗教哲学相一致，即寻求人类与自然之间的和谐与平衡。确实，道教中的“道”是指与自然本身协调一致，以平衡与和谐的原则进行管理，重塑自然，返璞归真。

2005年8月访问承德期间，就在18世纪（清朝）皇帝的夏宫——乾隆皇帝的避暑山庄里，我有幸向招待我的中国主人介绍真实财富模型，并提出新的测量发展的方法（真实发展指数）可以为中国的和谐发展目标建立一套新的核算体系。我的模型清晰地展现了经济、社会、文化和环境福利。

现在许多西方国家正经历着金融和债务危机，其严重程度或许超过了20世纪30年代的大萧条。此时，中国是否能为其他国家展示一条真正和谐发展的平衡道路，以表现其在维持环境完整的同时实现小康目标，从而为中国人民带来适度的福利呢？如果中国在这方面的努力获得成功，将成为第一个真正实现可持续发展的国家。

我向中国和所有国家提议建立的真实财富模型，其活力在于它认识到经济（其准确的定义为“家庭的福利状况”）与自然环境的完整和健康，以及与社会美德和价值之间平衡与和谐的重要性。建立在真实财富模型基础之上的社会，最终一定会把幸福视为真实经济发展的终极目标。

我深信，在中国人民的内心，如同我的加拿大兄弟姐妹的内心一样，潜藏着足够的智慧和勇气，着手开辟雄心勃勃的真实财富之路。只有真实财富，才是这个世界的希望之光。

马克·安尼尔斯基

加拿大艾伯塔省埃德蒙顿

2009年2月13日

前言

现在假设上帝想要委派一个使者来评测一下人类的管理成效，分别从个体、组织、城市和国家对人类将地球资源转化为丰富、正直和快乐生活的能力作出评价。那么这位使者会审查哪些方面或者现象呢？而他得出结论的标准又是什么呢？在阅读此书时我情不自禁地将马克·安尼尔斯基视为“上帝的使者”。我并不是故意将马克神化为权威或者智者（当然他本人更没有要求如此），也不敢肯定是否会有一些权威人士要求重新修改这篇文章的某些部分。当然万能的上帝并不需要什么使者的报告，也不需要虚构中的使者，并且审查的最终受益人其实是我们人类自己。

审查的主要标准便是从“真实财富”中推究出来的“真实资本”。“真实资本”由可从数量和质量上进行双重评估的五种类别的资本形式有序构成。它们分别是：（1）人力资本——个体的思维、身体素质、精神状况和其个人能力；（2）社会资本——社会交往中的人际关系的质量和能力：信任、诚实、共同的价值观，包括对他人的宽容度；（3）自然资本——足够的物质蕴藏和储备以便提供足够的自然资源供给，以及维持生存必需的生态系统；（4）人造资本——机械、工具、耐耗型物品；（5）金融资本——货币和其他流动资产，用于各类交易和借贷时可替代和接受的支付物。

我们先进的经济体系最注重的是金融资本，对人造资本有一定的关注，而忽略了人力资本、社会资本和自然资本。而问题就在于前三者对于真实品质来说才是最重要的。而这五种不同的资本形式之间存在相互部分替代的可能性（这往往被倡导不用为资源耗尽而担忧的经济学家们过分夸大，他们称当人造资本和人力资本积累到“适当的程度”时，就不用担心自然资本的消耗了），必须意识到的非常重要的一点是，就如同马克·安尼尔斯基所认为的，这些不同形式的资本很大程度上是互补的。任何一种资本形式的短缺都会引致其他形式的产出减少，尤其是当自然资本过分消耗时，金融资本会急剧贬值；而信任的缺失（社会资本）将限制知识的价值实现（人力资本）；等等。事实上，因为金融资本作为最易测定的资本形式，从而使我们对该领域投入了过多的注意力。但是究竟货币的衡量尺度怎样呢？我们指的是M1、M2和M3吗？什么样的衡量尺度能够无中生有继而又能消失，并且在使用该尺度时该怎样做才算宽严有度？我们