第16部分(第2/4 页)

弩之功，一何微妙！千井齐甃，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并徵。夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中于郑，教美于鲁，蜀民知耻，河、渭安堵。匪皋则伊，宁彼管、晏，岂徒圣宣，慷慨屡叹！昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。惟子之勋，移风来世，咏歌馀典，懦夫将厉。遐哉邈矣，厥规卓矣，凡若吾子，难可究已。畴昔之乖，万里殊涂；今我来思，觌尔故墟。汉高归魂于丰、沛，太公五世而反周，想罔两以仿佛，冀影响之有馀。魂而有灵，岂其识诸！”）

那么，《蜀记》所载这件事的发生，是否就意味着司马家族对诸葛亮怀有敬仰之情呢？当然不是。

晋朝永兴年间，做皇帝的是晋惠帝司马衷。司马衷是晋武帝司马炎的长子，他天生白痴，但还是被司马炎立为了皇子。司马衷即位不久，中国便发生了非常著名的“八王之乱”。八个诸侯王相互攻伐，而晋惠帝便成了他们争夺的对象。

身为白痴皇帝，司马衷是不可能命令刘弘去凭吊诸葛亮的。永兴年间，控制司马衷的主要是成都王司马颖、东海王司马越。此二人均是打着忠君旗号而篡权夺位的主。很有可能，是这二人中的一位派刘弘去祭奠诸葛亮，目的是不外乎标榜自己是多么的忠君。所以，李兴所写的那篇祭文，也不免有了很多虚夸诸葛亮功绩的内容。

（四）唐太宗对诸葛亮的认可

唐太宗李世民曾对大臣房玄龄说：“汉魏以来，诸葛亮为丞相，亦甚平直，尝表废廖立、李严，立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’严闻亮卒，发病而死。故陈寿称：‘亮之为政，开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。’卿等岂可不企慕及之。”（《贞观政要》第十六）

李世民对诸葛亮的评价，显然是取材于陈寿的观点。而陈寿本来就非常偏袒诸葛亮。所以李世民的评语是不对的。

因素之五，士大夫的吹捧

根据《汉晋春秋》记载，晋武帝司马炎曾向蜀汉旧臣樊建询问诸葛亮的治国之策。樊建说：“诸葛亮知错必改，毫不隐瞒自己的过失；他赏罚有信，足以感动神明。”据说晋武帝感慨地说道：“如果我得到此人的辅助，岂能有今日的劳累？”

樊建是诸葛瞻、黄皓时代的朝臣，并未与诸葛亮共事过。他对诸葛亮的评价，也只能是道听途说而已。

《三国志。董厥传》引《汉晋春秋》曰：樊建为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”帝曰：“善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”　建稽首曰：“臣窃闻天下之论，皆谓邓艾见枉，陛下知而不理，此岂冯唐之所谓‘虽得颇、牧而不能用’者乎！”帝笑曰：“吾方欲明之，卿言起我意。”于是发诏治艾焉。）

其实，诸葛亮并不像樊建说的那样知错就改。比如，他明知牂牁太守硃褒在诬陷常房，但为了迁就硃褒，他不惜诛死了常房的几个儿子，还把常房的四个弟弟流放到了偏僻的越隽。他的这些举动并没有打动硃褒，硃褒后来还是叛乱了。

书　包　网　txt小说上传分享

第二十七篇 诸葛亮怎样走上神坛？（7）

唐代中期宰相裴度曾说：“度尝读旧史，详求往哲，或秉事君之节，无开国之才，得立身之道，无治人之术。四者备矣，兼而行之，则蜀丞相诸葛公其人也。”他还说，诸葛亮如“尚父作周，阿衡佐商”，其才“兼齐管、晏，总汉萧、张。”（《唐文粹》卷五十五《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑铭并序》，碑今存，在成都武侯祠内）

裴度根据旧史来评价诸葛亮，显然是没有对史料进行正确的分析，所以便夸大了诸葛亮的才能。

明代理学家方孝孺说：“孔明以布衣至于为相，而人不以为速；以讨贼为已任而任将帅，人不以为自用；兵败而功不成，人不以为无勇；一国之政，赏罚予夺无所贷，人不以为专。……孔明之为相，？然虚已以求闻已之过，秦汉以下为相者皆不及，不幸而功不成，天也！安得以成败论孔明哉！”（以上引文均见明？诸葛羲、诸葛倬辑《诸葛孔明全集》卷十八）

方孝儒把孔明之败归咎于天意，显然是老夫子的迂腐之见。

因素之六，百姓的讹传

陈寿说：“诸葛亮病逝后，黎民百姓对他的追思一直持续到现在。即使是甘棠