第7部分(第1/4 页)

增量，正在决定性地改变着我国人口素质的基本构成，并让全民知识水准显著地获得提升，这是件好到不能再好的大好事。　。　想看书来

第八章　高考公平吗？（3）

让更多人受教育，受更高的教育，这本身就是最大的公平。

以下是本狼收集到的一些全国高考历史数据：

1977年，570万人报考，录取27万，录取率。

1978年，610万人报考，录取万人，录取率。

1979年，万人报考，录取万人，录取率。

1980年，333万人报考，录取28万人，录取率。

1981年，259万人报考，录取28万人，录取率。

1982年，187万人报考，录取32万人，录取率。

1983年，167万人报考，录取39万人，录取率。

1984年，164万人报考，录取48万人，录取率。

1985年，176万人报考，录取62万人，录取率。

1986年，191万人报考，录取57万人，录取率。

1987年，228万人报考，录取62万人，录取率。

1988年，272万人报考，录取67万人，录取率。

……

2001年，录取260万人，录取率首次突破50％。

2002年，527万人报考，录取321万人，录取率。

2003年，613万人报考，录取382万人，录取率。

2004年，723万人报考，录取447万人，录取率。

2005年，867万人报考，录取504万人，录取率。

2006年，880万人报考，录取530万人，录取率。

2007年，1010万人报考，录取567万人，录取率5。

2008年，1050万人报考，录取599万人，录取率。

2009年，1020万人报考，录取629万人，录取率。

高考基本上是公平的。

但不是没有漏洞。以英语考试为例，农村考生的英语基础显然远远落后于城市考生，但是他们的英语分数标准却是完全相同的。依本狼之见，这对农村同学就很不公平。

每年高考都有名目繁多的加分项目，其中有些很有道理，比如烈士子女、驻边的军人子女等。但是有些就很值得商榷一下。

比如“奥赛”，越来越多的教育专家呼吁取消散发着铜臭味道的“奥赛”，　更不该高考还要加它20分。北京理工大学的*教授认为，目前奥数教育的泛滥已经成为一种社会公害，不仅损害了青少年的休息健康，更让家庭背上沉重的经济负担，而且是完全违反教育规律的。他甚至明确指出：“奥赛”对青少年的危害要大过“黄赌毒”，原因很简单，“因为黄赌毒之类受害者少，影响的是极少数所谓的‘问题学生’。而奥数班、培优班之类，大面积覆盖学校教育，堂而皇之地绑架了大多数学生，尤其是所谓的好学生，贻误、伤害着整整一代少年儿童，情节更为严重、性质更为恶劣。”

再比如“青少年科技创新大赛”，本来的目的是发现与培养学生的创新精神和动手能力。但就是因为政策规定获全国二等奖以上的可加20分，导致青少年科技创新大赛越来越变味，许多作品干脆由“专家指导”变成了“专家制造”，据说现如今有的中学生选送参评的作品直接超越了硕士、博士生水平。为了加这高考20分，许多地方的“科技创新大赛”已经快要沦为“山寨创新大赛”了。

有些省份给“品学兼优”的“省级优秀学生”加分，但是“省级优秀学生”不论是从名额分配、评选标准或是评选过程均存在不同程度的不公现象。获得“优秀学生”称号的未必真正优秀，其背后往往有着很复杂的人脉关系及家庭背景，甚至涉嫌*。直说了吧，怎么省级领导同志的子女就那么容易当上“省级优秀学生”呢？所谓“品学兼优”，既然学优那么有何必要再给你加分？而品优者首先就应当不乐意以加分的形式占其他同学的便宜。书　包　网　txt小说上传分享

第八章　高考公平吗？（4）

据《中国青年报》披露，2009年浙江高考航模加分者多数都来自权势家庭。以某市一中参加航海模型加分测试的19名考生为例，其中13名考生的家长分别是副区长、银行行长、副局长、科长