第27部分(第3/4 页)

权　大加嘲弄—　—博尔赫斯在这里　开　始赢　得声　望　；　他　在家　乡城　市　—　以外　；　对他深恶痛绝的事物发泄公众的怒气。　他还攻击埃塞基耶尔·　马丁　内斯　·埃　斯特　拉　达　；　指责　那　个作家暗中为庇隆辩护。马丁内斯·埃斯特拉达在报刊上撰　文回击　；　说是博尔赫斯　之流的　作家　为了　贬低庇　隆　而不　惜贬　低　自己的身份。博尔赫斯在另一篇文章里取笑马丁内斯·埃斯　特拉达。埃内斯托·萨瓦　托这　时也　成了作　家　（　他写　的《　道　隧　》　已于　1948　年出版　）　；　参加了论战　；　他站在马丁内斯·埃斯特拉　达一边　；　指责博尔赫斯犯了简单化的毛病。　博尔赫斯立刻再进行反　击　；　实际　上把　萨瓦　托　自己　的语　言　和庇隆分子的口号等同起来。他借此机会作了一个政治信仰　的声明。　“道德并不起源于国家。　他写道　“　某些东西　（　他暗指　”　；　庇隆主义　；　但也指任何形式的民粹主义　）　并不因为成千上万的　人赞扬并把它付诸行动而不再恶劣。　”　声明有两点值得注意　：　第一　；　它预示了博尔赫斯和萨瓦托　的分道扬镳　；　他们两　人有　意识　形态　上的　分　歧—　—正如　博尔　赫　—　斯和聂鲁达　20　年代后期的情况一样。　（　第二次世界大战后阿　根廷最著名的三位作家　；　博尔赫斯、　萨瓦托和科尔塔萨之间仿　佛有罗马元老院的倾轧风气　；　其中两位永远吵吵闹闹　；　谁也看

·　200　·

博尔赫斯传

不惯谁　；　而第三位巴黎化的科尔塔萨自顾自干他的活。　）　第二　；　博尔赫斯对群众运动的蔑视态度成了公开的事实。　他的话预示了反集体主义　；　甚至和民主本身对立的态度　；　这使　他在整个　60　年代和　70　年代期间成为十分复杂的政治人物。　庇隆下台后　；　博尔赫　斯发现　自己　不得　不公　布　欧洲　法西　斯　主义上升并在南美那个独裁者统治下达到顶点时形成的道德　观点。全球政治　；　全球　意识形　态如　今复　杂　得多。　而博　尔赫　斯　从　1924　年以后除在国内旅行讲演外　；　没有离开过普拉塔河流　域　；　他把世界看成是由黑白分明的对立面组成　；　也并不奇怪。　问题是冷战使意识形态　两极　分化　；　在　拉丁　美　洲触　发了　反　帝和经济保护主义的热　情　；　对　博尔　赫斯　老式的　个　人主　义产　生　不耐烦的情绪是不可避　免的　；　至　少在知　识　分子　中间　如此。　60　年代　；　拉丁美洲许多国家政治上倾向于右翼独裁统治　；　华盛顿　和西欧一些首都为了阻　止苏联　影响　的深化　对此　大　为鼓　励　；　马　克思主义必然会遇到反对和不同政见者。　马克思主义建立新秩序的希望的顶峰最终在一位阿根廷　的闹独立的起义者—　—切·格瓦拉身上出现。格瓦拉代表了　—　新的理想　；　浪漫主义的游击队　；　70　年代初　在阿根　廷以　蒙托　内　“　罗”　“　人民革命军”　或　的灾　难性　形式　出现。博　尔赫　斯自　己的　社　会和政治理想根植于比较温和的无政府主义—　—他父亲的斯　—　宾塞式的价值观　；　而这　些杀人　不眨　眼的　凶暴的　阿　根廷　游击　小　组带有博尔赫　斯后　期　较为　现　实　主义　的　小　说　里　高乔　战　士　的　气　息。那种危险生活方式的描写反映了一位无与伦比的幻想家　的艺术水平。　在　80　年代前　；　许多拉丁美洲国家的资本主义现状得以维　持并不由于选民支持　；　而是由于军方头目的残酷统治　；　那些国

第三部·第七章

·　201　·

家的共产党人被看做颠覆分子—　—其中包括一大批作家。博　—　尔赫斯从来没有被列入　那一批　作家　；　也　没有积　极　参与　政治　活　动　；　虽然那样　；　他仍利用超脱的自由说了想说的话。庇隆下台　后　；　博尔赫斯公开发表意见时显然故意向保守主义倾斜　；　尽管　他仍不愿表明他的政治派别。　博尔赫斯这一阶段最糟　的情　况是　随着　知名　度的　提　高　；　宣　扬自己不支持左翼思想　（　显然和主张真正的思想解放有联系　）　可能是不明智的。1959　年　；　菲德尔·　卡斯特罗　和古巴　革命　胜　利后　；　这一点格外明　显。埃内　斯托·　萨瓦　托和　埃　塞基　耶尔　·　马丁内斯·埃斯特拉达以及他们同一代的几十个知识分子对　古