第5部分(第3/4 页)

对方所能理解的合理性，然后进行交涉。 这和日本人的“让客户满足是我们的第一要义”的风格不同。也就是说，犹太人经常是一边考虑着自己能否接受某一合理性，一边进行着谈判。日本人考虑的是：“这次吃点亏，让客人多得些好处，下次我能赚回来就行了。”完全不同的是，犹太人是在明确了损益分歧以后才进行交易的。 要赢得良好的信誉，必需通过长期的生意往来才能实现；而不是靠一次性的施惠。对于《圣经》所说的“爱你的邻居像爱自己一样”，犹太人是“如果不能真正地爱自己，怎么能够爱他人呢？”。缺少自爱行为的利他行为是一种伪善。一次性的施惠也不是一种利他的行为。&nbsp&nbsp＇返回目录＇&nbsp&nbsp

坐享其成是一种罪恶

A和B约定以一石一万日元的价格向B购买小麦。虽然小麦已经计量完毕，A却没有要进行交易的样子。这个过程里，市价涨到一万二，很快又要到两万了。在这个时间点上，B向A说“把小麦拿走吧，我卖了钱（以二万日元的价格）好买葡萄酒”。 B已经感到了A要等到价格回落再进行交易，而自己还没钱买葡萄酒呢，就说：“小麦按照二万日元的价格交易吧，而且可以用相当的葡萄酒来代替”。AB为了自己的利益毫不让步。 《塔木德经》是严厉禁止这种以暴利为目的的营利行为，而且严禁收取利息。《圣经》曰：“不能收取你兄弟的利息”。 但是，否认一切利益就构不成经济活动了。《圣经》严厉禁止的只是不正当地谋取暴利的行为，而不是通过正常经营获得利益的行为。下面，我们就用几个和《塔木德经》相抵触的几个例子来解释一下几个基本的原则，供大家做参考。 前面已经说了，在不动产的租借场合，如果一年的租金十万日元，那按每月一万进行分期付款也是可以的。但对于价值一百万日元的东西，如果是头年首付十或二十万日元是不被承认的，这是因为它没有明确地将利息的增加算进去。 A向B出售一块地。B只支付了一部分款项，A就对B说，“剩下的钱你什么时候想支付都可以，只是，只有在你全部支付完之后，我才能将地给你”。 《塔木德经》是严厉禁止A这种做法的。这是考虑到有这样的可能性，即B在全额支付以前，A将田地租于别人，或者自己用来种庄稼，从而提高收益。 A借给B一大笔钱，B则用自己的田地做担保。这时，A和B约定：如果三年以内不能还钱，田地就归A所有。经过三年，B还是没有还A的钱，田地就归A所有了。这次交易参照了借款额度并给予了B足够的时间。《塔木德经》因为这个原因，会将以上的契约视为有效，只是所有权的转让需要在法庭取得承认。 在禁止暴利的律法下，地主不会将地小块地租给佃农。如果有以每年交纳十石的条件租到地的佃农，向地主借五十万日元进行土地改良，并且想以每年多纳五石的方法进行还款，那这和禁止不当利息的法规就没有抵触，因为这是地主本来应当向土地做的投资。 总之，《圣经》和《塔木德经》禁止的是那种贪婪地谋取不当利益的行为，或者是毫不费力地榨取他人利益的行为。如果是投资家承担了相应的风险而获得了巨大的利益，自然不能受到非难。&nbsp&nbsp＇返回目录＇&nbsp&nbsp

投资收益受到肯定

A向B出资帮其开了一家店，约定赢利均分。这样A岂不是不劳而获地榨取B的劳动果实吗。这关系到《塔木德经》另一条的规定。也就是说，A其实在营业期间还给了B工资，这样B就成了被A所雇佣，而经营的最终责任者是A，所以A分取一半经营所得不算是不正当的榨取。 但是，出资人对受雇者的工资支付要以自己的出资额度为限。特别是在中世纪，犹太人在金融业以外没有可以赖以生存的领域。为了从事金融业，犹太人向自己的同胞借钱做资本。这样，就出现了有限责任和无限责任这两种融资方法，也就是有限投资和无限投资。 无限投资就是出资者A向B借出资金，而B则以无限期的方式，从赢利中拿出本金的两倍还给A。这种情况是没有融资担保的。只是，如果B经营失败了，B没有还债的义务，损失全部由A来承担。这对出资者来说是一种赌博。因为要承担无担保﹑无限期和无限责任的风险，所以拉比们认为出资方获取融资额两倍的利益是无可厚非的。 有限投资的情况是投资者A向B以无担保的方式借出资本。B只要在继续经营，从中得到的收益通常就要和A平分。万一B经营失败了，两人就要对半承担损失。只是，如果是在事业经营初始，B就归还给投资者两倍的本金，以