第15部分(第3/4 页)

，现今这个庞然大物，这个意欲构建帝国的美国，也很可能会重蹈昔日帝国纷纷衰落之覆辙。之所以如此，主要是因为它缺乏法理依据，缺乏国际普遍的道义支持。事实上，它的许多冠冕堂皇的、打着正义旗号的政治目的，常常被证明是滑稽可笑的，而且，它的诸多所作所为，最终不是流于了一幕幕闹剧，就是变成了一幕幕触目惊心的惨相。阎教授一针见血地指出，“强权可以在许多事情上都是真理，但是强权却不能在所有的事情上都是真理。”

而对于哈佛大学赫赫有名的亨廷顿教授的、同样也是赫赫有名的他的“文明冲突”说，阎教授不屑一顾地认为它没有什么理论价值，它之所以得以风行于世，不过是一种名人效应罢了，这个学说没有什么可取之处，它与现今国际所发生的一幕幕事实真相没有什么吻合之处。故，对之应毫不留情地加以抛弃，并认为权力欲与支配欲才是国际之间的真正矛盾所在，才是形成国际纷争的核心问题，亘古如此。在谈到时局走向与历史趋势时，对美国著名学者福山的名著《历史的终结》一书，阎教授也颇不以为然，因而还特意意味深长地提出了“历史的继续”之论点，来表达一种新的东方的声音。

作为当今世界的一大战略焦点，台海又在旋起着一种怎样的风云呢？

2005年6月8日的《参考消息》头版援引台湾《新新闻》周报6月2日的一篇文章告诉我们道：“最近，伦敦的‘国际战略研究所’在年报里，已将台湾海峡的军事冲突风险提高到了与朝韩同级。台海已成了全球最危险的地区。”（黑体为编者所加。）

那么，对于近来表面上虽然有所缓和但依然充满着周期性危机的台海局势，阎教授又有哪些富于前瞻性与启发性的真知灼见呢？

首先，阎教授不认为台湾问题只是一个简单的面子问题，而甚至可能是攸关中华人民共和国的生死存亡的问题。联系到前苏联、前南斯拉夫的历史教训，阎教授认为我们当然应首先争取以和平的方式，但对于悖离两岸民心与历史大潮的###，绝不能姑息纵容，我们必须旗帜鲜明地奉行强硬的军事立场①，《反分裂国家法》即是这一立场的集中体现。而如何去策略性地奉行之呢？在这个问题上，与某些分析人士的看法——认为台海一旦发生危机，届时美国仅可能会象征性地介入，甚至认为美国可能会在某种特殊时刻而把台湾作为礼物拱手让予中国——相反，他认为，若台海发生战争水平的军事冲突，美国是肯定要介入的，而且，肯定会是实质性的而非象征性的介入，这将百分之百的。特别地，针对海外（比如英国《简氏防务周刊》等许多地方）普遍预测和推断，中美很可能会在2006年前后在台海开始进行一场军事冲突，阎教授分析指出，对此不必太担心，因为这种海外分析、预测中的冲突是双方都可以接受的、在理智范围内的一场小范围军事冲突，而中美双方之所以选择要在此时去发生一场军事冲突，正是为了避免如若不然则很可能就会在2008年双方发生全面战争的那种不利后果。

其次，尤为重要的是，与时下许多海内外分析人士普遍认为一旦大陆为遏制###而武力攻台，其结果将是速战速决的“波普”看法恰恰相反，阎教授认为，预测中的台海可能发生的军事冲突，将不可能是速战速决的，而将可能是长期性的与旷日持久性的。

再次，从经济方面来讲，这种可能发生的特殊样式的军事冲突，对大陆的经济也会大有裨益——它不仅不会像许多人所担心的那样将大大削弱大陆经济，反而可能会大大促进大陆经济，只可能把台湾经济拖跨。

最后，对于国人所忧心忡忡的台湾曾放风说可能会摧毁三峡大坝的这一说法，阎教授自信地认为，这不过是个不确定的说法而已，在现实层面几乎是根本不可能发生的事情。因为，一直对中国虎视眈眈的美国尚且不敢出此下策，何况说台湾。如若台湾果真敢冒天下之大不韪去丧心病狂地摧毁三峡大坝的话，其结果只能是招致整个台岛完全彻底的自我毁灭。

篇中，阎教授的分析与阐说，始终战略性地从大国之维着眼，因而其思路常常在看似云山雾罩的同时又显得清晰明了。事实上，锁定了大国的视角，也就是牢牢锁定了国际问题之核心，也就是牢牢锁定了国际问题的形上之维。

总的来说，本篇内容非常新颖独到，它涉及之广泛、逻辑之玄妙，冲击力之强烈、大面积投射之酣爽，在时下海内外学界都是不可多得的，有些地方已上升到了政治哲学的高度。篇中不少见解可能会不由让你生发出这样的感觉：即往常自己许多自信或自以为