第10部分(第2/4 页)

专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关　领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教　时，一定要保持警惕。我们来看以下论证：

史密斯教授说项目人很好。

琼斯教授说项目、很好。

约翰教授说项目八很好。　所以，我们应该接受项目八。　让我们假设这三个教授都是项目相关领域内真正

的专家，即他们的资质和项目是相关的。可是我们更深　入地来想一下，没有任何一个教授告诉我们为什么他会　认为项目八是好的。教授们没有论证。这个项目会被接　受仅仅是因为他们这么说。

但是，应该是论证本身，而不是专家的话占据主导　地位。上例中的论证远远不能让人信服，因为除了专家　的话之外，它什么都没有提供给我们。如果我们仅仅满

喊　116。

第　5章非逻辑思维的主要形式

1116？0001『00118　11101081

足于专家的话，本质上就是说：“不要问任何问题，按　照我们的话去做。”　专家的主要意见，要结合他秉持这种意见的理由，　只有在这种情况下，我们得到的才不仅仅是他的意见。

正如我们要检验自己的主张是否与事实相符一样，　在论证中所用的专家意见同样要经过检验。这个世界上　有太多自以为是的专家。检验的标准不是他们在说什　么，而是他们是如何通过论证来得到它的。

无需强调，一个专家只有在其已经建立威信的领域　内做出的主张，才是值得我们关注的。这个显而易见的　观点仍要被提及，是因为很多时候它会被忽略。一个仅　仅因为音乐成就而闻名于世的音乐家就经济或是全球变　暖问题所提的观点没有权威力量。

14。质的量化

我们通常用数量定语来表示质量，通过它可以带来　可见的实践效益，但是我们同时要注意它的限制。热量　是质量，我们用数量来表达，热量包含温度、湿度、风　力等组成因素。假设昨天报道的最螅�露仁�39度，其　他诸如湿度、风力等各有读数。再假设今天温度和湿度　都螅�谧蛱欤��颐挥蟹纭５�怯捎谄渌�恍┰�颍�瘛�

简单的逻辑学

86171　100。1

天并不感觉比昨天热。由于组成热量的因素中，有几个　指标今天高于昨天，所以大家可能会猜测今天会比昨天　热，但是这种推测只能建立在数量可以完美地翻译为质　量的基础上。但事实并非如此，我的感觉与温度计读数　的大相径庭就可以反映出这一点。

从最严格的意义上讲，质量根本不可以被量化，因　为如果质量可以完美地用数量来表杀，那么数量和质量　之间界限的基础就将消失。我们根据光波的波长来定义　蓝色，但是当我们看到蓝色时，我们看到的不是光波，　只是蓝色。数字的经验不等同于数字背后所代表的质量　的经验。我们在纵容一种关于精度的假象，似乎只要质　量被量化了，我们就能更好地了解它。

很多重要的事物都不能定量地来衡量，或许我们可　以说最重要的事物都不能。例如爱、美丽、善良、公　正、自由、和平，等等。我们如何衡量它们？它们有多　重？速度是多少？成本几角几分？试图将不需要量化的　事物进行量化是对它们的亵渎。

V、　15。以出身论英雄

现在假设你是一个声誉斐然的公司的人事经理。作　为工作的一部分，你对全国著名的大学和学院知之甚多，

第　5章非逻辑思维的主要形式　116？

110181厂00118　0『1110101

并且对毕业生的基本情况了如指掌。尤其，你知道X学　院在这个领域内声名狼藉。目前，你的公司正在招聘一个　重要的职位。在浏览候选人资料时，你扫到一个X学院　的毕业生，彼得，于是你立刻决定拒绝他进入下一轮，仅　仅是因为他所毕业的学校。这个时刻，你已经产生了　谬误。

不是说你的决定完全不合理。毕竟，以你对X学院　的了解，彼得或许确实不是一名合格的人选。但是，这　不是必然的。一颗闪亮的新星是可能出自于类似X学院　之类的学校的。你所犯谬误的根源如下：知道一个来源　一般是坏的，于是认定出于这个来源的所有都一定是坏　的。这并不必然成立。

考虑我们所考察的人或事的出身肯定是必要的。但　是我们必须走得更远。首先我们要