第4部分(第2/4 页)

，当欧盟准备将其成员国扩大到27个国家时，如何执行共同农业政策成为一个关键问题。像波兰和斯洛伐克这样的国家很大程度上仍很依赖农业，把它们吸收进这个补贴体系会超过欧盟的预算。

政府的开支当然转嫁给了消费者。这个体制最初计划要保证物品的价格能令人承受，而现在反而使我们每周的购物账单上的数字更大了。根据经济合作与发展组织（OECD）的计算，欧盟内部的粮食价格比他们执行共同农业政策前要高出44％，牛奶要贵70％，牛肉贵221％，糖贵94％。然而，英国农业部门的年均收入正在减少，2002年，52；000名农民离开了土地——比2001年人数的两倍还要多。

人们期待已久的共同农业政策改革于2003年6月首次揭开面纱，成为现有成员国和那些马上要加入欧盟的国家在各自的利益上做出很大让步的象征。补贴和生产的联系被取消了，这样就不再有对过量生产的刺激——但这也不能排除特例。农业委员弗兰茨？费斯史勒称它为“新纪元的开始”。但评论家注意到，欧洲还会在补贴上花一样多的钱；所有完成的事情是要使这个体系更复杂。

令援助机构忧虑的是，欧洲慷慨的农业补贴正在严重损害发展中国家的利益。欧洲的农民生产出了比欧洲市场实际需要更多的粮食，因此他们把得到补贴的剩余粮食以远低于成本的价格卖给发展中国家。而发展中国家本地的产品价格不可能与这些价格相一致，这样会对不享受富裕国家奢侈补贴的农民产生破坏性的影响。

据牛津饥荒救济委员会说，欧盟的糖制度提供了“最强有力而又明确的倾销实例之一”。尽管欧盟是高成本糖的生产者之一，它的补贴则意味着它是世界第二大糖出口者。受到欧洲低价格出口影响最为严重的国家之一是莫桑比克。在那里，糖原来是一种赚钱的出口农作物，糖业部门是这个国家单一的最大雇主。然而，欧盟向非洲市场——那些本来从莫桑比克进口糖的国家——出口无数吨糖。世界银行估计，欧盟的糖制度已导致世界的糖价下降了17％。

与此同时，不断增加的关税则限制了发展中国家发展它们自己的制造业和出口贸易。世界银行引用了美国对智利西红柿征收关税的例子。新鲜西红柿的关税是2�2％，但如果把西红柿加工成酱，关税会跳到将近12％。这样，非洲咖啡树的种植者只能出口原产咖啡豆，西非的马里和布基纳法索只能出口原生棉。世界银行的首席经济学家尼古拉斯？斯特恩称这些措施为“发展税”。

当然，欧洲不是唯一得罪发展中国家的一方。美国2002年5月大量增加其对农民的补贴和其他援助，在未来的十年中，政府还会花费1；800亿美元。布什总统称它为“农民的安全网”。补贴现在按照一种“反周期”的方式进行，这意味着它会抵消市场发出的信号，鼓励农民在物资过剩时期继续生产，导致更多的过剩生产。

欧盟尖锐地批评了这项法案，声称美国已经“失去了在世界贸易组织农业谈判中成为一股农业政策改革可靠力量的任何权利”。欧盟和美国的关系已经在美国对进口钢材征收关税的决定中经过严峻考验，可能恶化成一场贸易战。

可是，到了2003年8月，欧洲和美国似乎已经解决了他们的争端，因为双方在为2003年9月世界贸易组织的坎昆会议做准备。农业将是个主要议题，许多强大而人口众多的国家（包括中国、巴西和印度）同意通力合作以推动改革。他们称自己为21国——一个迥然不同的有着共同目标的国家集团——欧盟和美国都知道自己会承受压力。在2001年多哈那一轮谈判中，欧盟和美国曾经允诺取消出口补贴，很显然两方都没有守信。到了第4天，谈判失败了，是因为主要的敏感问题——你能猜出来——农业补贴。坎昆最后的形象概括了发展中世界的绝望之情。韩国农民联盟的前主席李康海在抗议中将自己刺死。一句韩国农民的话证实了李先生是“在看到世界贸易组织是如何毁掉全世界的农民后”自杀的。

因为欧美不能就农业补贴问题达成协议，世贸组织在2006年7月决定终止多哈贸易谈判。欧洲指责美国缺少灵活性，而美国却指责欧洲和发展中国家没有充分开放他们的市场。印度工商部长卡马尔？纳斯表示多哈回合谈判已命悬一线。WTO总干事帕斯卡尔？拉米呼吁各方深刻反思谈判的必要性。

2007年初，欧美又展开了谈判，但是时间已经不多。因为美国国会批准的布什总统在2007年6月前享有的贸易谈判特权马上就要到期，如果谈判没有任