第2部分(第3/4 页)

出了“草根红学”的概念。由于是非专业人士，他们受传统的观念束缚较少，敢于提出所谓的新思想、新创见。如前文所说有人提出《红楼梦》的真正作者是《长生殿》的作者洪升，辽源一宣称自己破解了红楼之谜等等。特别2007年刘心武、周汝昌等人在中央电视台百家讲坛开讲红楼梦，红学借助媒体的威力迅速向全社会普及，掀起又一股红学热。

综上所述，二百多年来，红学产生了许多流派，有评点、评论、题咏、索隐、考证等。以考证派代表作、胡适的《红楼梦考证》的出现为界，般又划分为旧红学和新红学。旧红学比较重要的流派是评点派和索隐派。考证派则注重搜集有关《红楼梦》作者家世、生平的史料和对版本的考订，重要著作繁多，除了胡适的《红楼梦考证》之外，还有俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》、张爱玲的《红楼梦魇》等等。此外，还有不少红学家从《红楼梦》本身出发，研究它的写作方法、文学特色、思想意义等。王国维的《红楼梦评论》就是运用西方哲学理论对《红楼梦》进行全面评论，在红学研究中产生了重大影响的一部著作。

现在我们可以就“红学家在吵些啥”这个个问题做出回答。红学家们吵来吵去不外乎吵两个大方面的问题。一是关于作品本身，它的思想意义、它的艺术特色、它的写作方法、人物欣赏等等，有人把这称之为“内学”；二是关于《红楼梦》的作者、曹雪芹和身世和家世、小说中人物和现实人物的关系、《红楼梦》的版本等。有人把这方面内容称之为“外学”。吵来吵去就这些。

第一节 一笔很久很久的糊涂帐

第一节 一笔很久很久的糊涂帐

对于今天的读者来说，象《红楼梦》这样一部小说的作者竟然弄不清楚，不少人可能觉得不可思议。《红楼梦》的作者之所以有争议，是有原因的。首先，在我国传统的观念中，只有诗文才算“文学”，小说是不登大雅之堂的。官宦人家子女是不允许读小说的。读书人以写小说为“下流”，他们写小说纯为消遣，所以大都不留下自己的真名字。《*》的作者书上署的是“兰陵笑笑生”，这个“兰陵笑笑生”到底是谁，也弄不清楚。《水浒传》的作者是施耐庵、《三国演义》的作者是罗贯中，这是大家都知道的，实际上这两个人也没有搞清楚，不少学者认为这两个人实际上是一个人。小说的作者大多是身世坎坷、穷困潦倒的读书人，在文坛上默默无闻，他们的生平资料很少留下来，偶尔一见的也是“闻”，不是第一手的材料。其次，大家知道，清代是一个文字狱盛行的时代。《红楼梦》开卷第一回即表白：“……作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣；虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。”作者未留其真名这是很重要的原因之一；第三，还可能与作者的特殊身世有关。现在一般都认为前八十回的作者是曹雪芹。他的远祖是满洲正白旗的包衣奴才。慢慢曹家了了皇族的亲信。曹家因为这层关系而成为大家，也因为这层关系而衰败。曹雪芹作为罪家之后，其风声鹤唳之态是可以想见的。

一部的书的作者，最有权威和说服力的当是书上的记载。关于《红楼梦》的作者，《红楼梦》第一回中是这样说的：

“空空道人听如此说，思忖半晌，将这石头记再细阅一遍。。。。方从头至尾抄录回来，问世传奇；又因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂出目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？至脂砚斋甲戌再评，仍用《石头记》。。。。。”

这段话从字面上看说明了这样一个问题：这部书是“空空道人”从那块“顽石”上抄回来的，曹雪芹只是在一部书的基础上做了“披阅增删，纂出目录，分出章回”的工作。“顽石”、“空空道人”是子虚乌有还是实有其人，没有说明。但不少人认为，包括《石头记》《情僧录》《风月宝鉴》等等之类的名字在内，都是一种艺术手法。鲁迅是《中国小说史略》中说：“（首回）多立异名，摇曳见态，亦仍为《红楼梦》家数也。”这样很含混的说法为今天的争论埋下了祸根。

更为要命的是，保存此书和曹雪芹材料最多的所谓“脂批”同样说得含混。有关脂批共有两条。一条批在“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”上：

雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村