第3部分(第1/4 页)

欣慰，现在看来竟成泡影一场。

事既至此，银杏儿只得硬着头皮，再作总结发言。

她把科列克在第二战场的跟帖转到主战场——《略谈科列克的音乐帖子》，注解说：

“这是科列克在《小提琴协奏曲“梁祝”》中，针对我这个帖子、和针对我的发言。

不得不再次阐明：

1）我不是针对“音乐的理解、个人感受问题”，而是针对具体谬误，这我已经作过反复的说明。科列克一而再，再而三搞逻辑偷换，不是正常的辩论态度。”

2）改革开放以来，为普及高雅音乐，编纂出版了大量音乐普及读物，电视广播里随处有音乐讲座，网上音乐材料更是漫天遍野，均是介绍音乐家生平、创作、流派，更对通常所见的世界名曲作详尽的分析（包括《梁祝》），不懂音乐的人只须用心看这些读物，都能从文字层面获得对音乐作品某种程度的了解，要写“分析”都能写出来，这种写，当然不是原创。

人们更可以看到，就连音乐界，这一类音乐书藉上的署名都是“编”，而不是“原创”。

3）科列克那些帖子存在的问题一目了然。如对《如歌的行板》的错误讲解。他自已也承认那是抄书。抄书竟连（印刷）错误一同抄下，抄到论坛来“讲课”，接受众多“听课”者的恭维莫拜，这说明什么？

我的意见：科列克那些帖子，不是他的原创。一个未学会站立的婴儿，谈何千米长跑！

我的话说完了。”

——看官，这银杏儿已把道理阐述得再清楚不过。　为人宽怀的银杏儿仍然不说科列克抄袭，而是留给他自已选择。或许，她错就错在这里。更让人想不到的是，面对“科”方反复搅浑水，她不得不反复申明观点，竟被抓作“抓住聪明善良的科列克的错误不放”的把柄于以打击，这正是，欲加之罪何患无词！

在这看似虚拟、却纠集着各色人物的利益的网上论坛，坚持真理跟在现实中一样，时时面临艰难险阻、甚至会落得身败名裂下场！　电子书　分享网站

七、战略转移——“一个孩子说……”

（一）

银杏儿总结发言后，不少网友对她表示理解和支持。

网友M说：

“认真看了银杏儿的认真的文字，谢谢银杏儿！”

网友L说：

“世上最怕认真二字，向认真的同志学习。”

——看官，至此，不同意银杏儿观点的人应该做的是：针对她的观点进行争论，直至是与非彻底理清。但“科”和朋友不仅抓住搅浑水不放，并开始对银杏儿进行人格诋毁。

几小时后，“猛得利”出现了。此人新来C论坛，为打倒“大腕”银杏儿而大展胡搅蛮缠、侮辱谩骂身手，把“科”方的论题偷换转向对银杏儿的人格诋毁，此后，其伎被即将露面的“止若水”誉为“一个小孩子说出了‘他什么也没穿呀！’，当猛得利提出了不同的意见……”——原来银杏儿在上演“皇帝的新衣”！呵呵，这场“倒银运动”，新手“猛得利”劳苦功高，获得厚报势在必然！

——不妨先欣赏一下猛得利“独具特色”的“诗”：

“何必呢，银杏儿老师

你这个帖子本来就是要发飙的

你大可一开始就认真起来，但你内心里并不认为是平等的，

于是就没必要起初做出跟科列克平等探讨的姿态

你这样会让我理解为假兮兮

你既然说自己是搞专业的

那也许确实在这个层面上你相对权威

我也赞同你所说的严肃音乐应该避免偏差，

我只是一个普通的音乐爱好者

我还知道搞音乐应该大象无形而不能太做作

所以　，我看不惯你的作态

不喜欢你身为音乐专业人员

面对一个音乐业余爱好者时的那种高高在上”

——银杏儿刚刚才作总结发言，这名“猛士”就远离正题进行攻击：“不平等、假兮兮、作态”，把银杏儿指出科列克不具备音乐常识，指出其把内容、情绪、旋律完全不同的两首旋律，以“有一小节相同”而说成“完全一样”的婴儿级错误，也扣之以“高高在上”的帽子。据其逻辑，业余音乐爱好者说贝多芬第九交响乐，就是柴科夫斯基《天鹅湖》，人也不能指出谬误，相反还要山呼“音乐天才”……呵呵呵，不过，这猛士的表演才是个开头，其“拿手好戏”更在后头哦！