第33部分(第3/4 页)

的政治人物，因此两人均得到广泛的群众支持。由于民进党的宣传与妖魔化，连战的形象与群众魅力从一开始就受到广泛质疑，民意调查支持率一直偏低，这成为连战失利的一个重要原因。

在2004年台湾领导人选举中，连战与宋楚瑜的合作，虽然实现了泛蓝整合与团结，但两人年龄偏大，加上被民进党贴上旧势力的标签，特别是“3·19枪击案”的发生，连战仍然不敌年轻的###，再次败北。

观察目前的国民党，似乎难以找到一个年轻有为、具有群众魅力的领袖人物或者说未来颇具实力的台湾领导人候选人。党主席连战经过两次失败，不可能再代表国民党参加下次台湾领导人选举，而且会很快退出政治舞台。副主席吴伯雄、萧万长等两位副主席均已成为过时的政治人物，而且萧万长正式于2005年初辞去副主席一职。“立法院院长”王金平颇具实力，但他的亲李色彩与圆滑的性格，在党内有很大的争议性，难以获得普遍肯定。中生代形象最好的马英九则因外省人身份与软弱的性格，似不足以担当大任。特别是2004年台湾领导人选举后引发的一系列泛蓝群众的抗议活动，及在与民进党的斗争中，马英九表现不尽如人意，引起党内及泛蓝兄弟亲民党的极大不满。

胡志强、朱立伦等具有一定实力的中生代不仅缺乏选战经验，而且非党内领袖级人物。相对的在民进党内，中生代领袖人物颇多，可以说人才济济，且多是身经百战的选战骄将。实力派与领袖级人才难觅，是国民党未来发展的一大弱点，也被认为是国民党中兴的最大难关。

中兴再造困难重重

要在民意投票决定的选举中夺回政权，关键在于能否找回失去的民意与群众。民众选择民进党而抛弃国民党，当然是国民党的执政让人民失望，特别是国民党的腐败与黑金政治形象，是其最大弱点与对手攻击的致命伤。

国民党如何扭转这一劣势，找回失去的民心，就成为国民党能否东山再起的又一关键问题。国民党在选举失败后，进行了认真检讨与反省，已经认识到要推动党务革新，建立民主机制，贴近民意，重视青年，重建党的形象等。国民党在失去政权后，也确实进行了一些重大改革，对党纲进行了重大修订，党主席与中常委等均依直接民主选举方式产生；精简机构与人事；未来各项民选公职提名办法，将以“党员初选”与“民意调查”相结合的方式为原则；制定“排黑条款”，即对过去有相关犯罪记录并一审判决有罪者，一律取消党内参选提名资格；改造党营事业，合并七大控股公司，将党产信托；成立K书中心与投资篮球队等以吸引年轻人。

然而，国民党百年沉疴，积弊深重，要在短期内进行彻底改革并不容易，任何重大改革都会触及部分人的利益。特别是地方派系与黑金政治等结构性问题并非在短时间内所能改变的。这些改革尚未触及国民党内的核心问题，即未涉及路线争议，也没有深化改造内涵，只是进行的一些技术性问题。即便是一些技术性问题也未有深入的反省，如在第15次党代会党纲修改过程中，国民党仍不按党纲办事，在党员有意见的情况下仍以“鼓掌方式”表示无异议通过，引起极大争议，显示国民党距离落实党内民主的改造理想还有较长的道路要走。

重要###的党内提名制度不够完善。虽提出以“党员初选”与“民意调查”相结合为原则，但在具体实施过程中却不能有效贯彻与执行，引起争议。加上国民党与亲民党在单一选举中进行战略合作，使提名更加繁杂，争议甚大。在2002年高雄市长选举提名中，党中央在“胜选第一”的原则下不承认自己进行的党内民意调查结果，最后又极力争取支持无党籍的人士，不仅造成党内的不满与纷争，而且影响到党内团结与国亲合作。国民党若不能从制度上进行彻底的改革，为一时的选举利益而牺牲制度，没有规划，会对党的团结造成更大的伤害，不利于党的发展。

国民党的改造在近期内还无法获得民众的认同。从岛内多次民意调查看，国民党的形象居三大党之尾。2001年6月12日，台湾《联合报》发布的一项民意调查显示，民众对民进党的满意度及喜好度均居第一位，满意度为51％，喜好度为53％，而国民党分别只有29％与41％；社会形象如党的活力、重视民意、社会正义与改革程度等表现，也以民进党为最高，亲民党居第二，国民党居第三；民众对政党的认同，民进党为29％，亲民党为21％，国民党只有15％。可见，要改变国民党的形象、获得民众的普遍认同与支持，国民党还得付出巨大的努力。