第17部分(第3/4 页)

此刻新传院的四辩卢峰正在坚守己方最后的阵地，试图谋一个勉强托平的局面：

“请对方辩友注意，毫无疑问，免费的互联网内容可以得到远远低于付费内容的传播门槛。

免费的文学和视频，可以让掏不起钱购买正版内容的用户弥合其与富裕阶层之间，在获取知识这一层面上的不公平。

免费的音乐，更是可以让不了解音乐、不懂音乐的用户也先进场接受音乐的熏陶，从而便于培养整个社会对音乐的需求氛围。我们很难想像如果互联网上的知识都要收费的话，世界将变成一片何等荒凉的文化荒漠。”

面对这种程度的进攻，虞美琴针锋相对地堵住了漏：

“请对方辩友不要偷换概念：我方坚持认为的互联网内容收费有利于文化传播，当然是在人类现有法律、社会习惯的范畴基础内谈的。

如果是法律上就超出保护期限的公版著作，乃至不在任何知识产权保护范围内的科学发现，这些知识本身就没有收费的可能性，又何谈因为对它们的限制而导致文化荒漠呢？”

卢峰见一计不成，短暂沮丧了两三秒钟，立刻重新强打起精神，咬死了关键点不放：“就算不会导致文化荒漠，免费内容传播得肯定比付费内容更快更广，这一点是不容置疑的。”

新传院一方的观众和老师，在台下也是暗暗摇头，但他们对于比赛的结果好歹还抱着一丝期望。

虽然卢峰的抗辩有些万精油的意味，吃相太难看，但总归是护住了一口气不断。

然而就在这时，冯见雄再次站了起来：“请对方辩友注意，我们今天的辩题的第二部分，是讨论‘免费策略对于互联网内容传播的利弊’，既然是利弊，那就不能仅仅只看‘传播的速度和广度’这两个小指标。同样还要看传播的质量。而在我看来，免费策略恰恰会导致传播的深度或者说质量下降。”

新传院那边刘瑾惠闻言立刻接过话茬反击道：“传播的质量？请对方辩友不要肆意捏造概念名词。传播的质量，不就是看广度和速度的么？这是传媒学的经典定义，如果对方辩友没有学过《大众传媒学》，我可以给你科普一下！”

冯见雄毫不犹豫地针锋相对：“你口中引用的《大众传媒学》教材我也看过，但对今天的辩题毫无意义。因为我们今天讨论的是新时代、新形势下的新问题。你的教材当中给你们预言了垃圾信息爆炸带来的问题了么？教你们怎么解决这些问题了么？很遗憾，我可以告诉你：没有！

各位同学可能都对近年来的信息检索难度有所体会：百度上的垃圾信息越来越多，想找一个东西，不会在和往常那样找不到精确对口的信息，恰恰相反的是，精确对口的信息太多，但观点却相互矛盾，而且每一个看上去都还有些道理。

如果我们百度搜索‘皮发绿的土豆能不能吃’这句话，搜出来800个答案，注定会有六七成的链接说有毒不能吃，还有三四成说能吃我们到底相信谁？相信哪一方的链接数多，就听信哪一方的么？

在站上，今年可能只有5万本网络小说，去掉太…监的、品类明显不合个人胃口的，可能也就剩下千余本，大家还可以一本本地挑选自己喜欢的东西。而未来如果有一百万、一千万本呢？大家还靠自己淘书么？到时候你付出的试毒的时间成本，或许也会远远大于阅读正版内容的金钱成本。

而付费机制，恰恰可以让用户用金钱对自己要看的东西投票，让后来者看清哪些东西是真正值得花钱去看的、至少已经有不少先人花钱看过了。如果没有付费机制，纯粹拼点击，刷…榜和做seo的人才会更加充斥我们这个世界！”

“s……s那啥？”刘瑾惠的大脑明明告诫自己这时候要不懂装懂，可惜她的身体倒是很诚实，听不懂就下意识问了出来。

冯见雄是个不收费的好教员，他慈悲地为刘瑾惠扫盲：

“s…e…o：search…engine…optimization，一般翻译为搜索引擎优化。简单理解，就是一小撮千方百计唯点击率论的网站主或者网络内容提供者，想办法调整自己的内容架构和存储位置，想办法迎合搜索引擎公司，诸如谷歌、百度，让自己的内容在搜索某些关键词时排名靠前，好多被点几下多骗点广告费。

当然，在我们国内，seo并不发达，因为百度公司并没有和谷歌一样公开自己的seo算法，他们更喜欢使用直接收钱的竞…价…排名。所以，如果你们觉得不要钱的咨询都是好的，哪一天要是被带到pu田人开的医院里，就自