第4部分(第2/4 页)

际美元计算，１９７８－１９９５年，中国ＧＤＰ占世界比重由５０％提升到１０９％，由相当于美国ＧＤＰ的２３０％提高到５２０％。世界经济论坛和哈佛大学国际发展研究所《２０００年全球竞争力报告》的研究，按照ＰＰＰ国际美元计算，１９９９年全球前１０位的国家排序以及相对美国的ＧＤＰ水平是：美国１００，中国５１２，日本３４７，德国２１４，印度２０８，法国１５０，英国１４５，意大利１４４，巴西１２３，俄罗斯１１０。根据上述计算，中国用ＰＰＰ国际美元衡量的ＧＤＰ，相当于全球总量的１／１０以上，相当于美国ＧＤＰ总量的１／２。中国ＧＤＰ总量１９９８年超过日本居世界第二位。

在美国，相当多的经济学家以及美国政府，接受了ＰＰＰ的评价方法，根据这种方法，美国政府计算的结果是：中国２００１年国民生产总值是６万亿美元，美国是１０万亿，日本是３５万亿，德国是２２万亿，英国是１５万亿。根据这个数字，中国是美国的６０％，位居世界第二位，是日本的１７倍，是德国的２７倍，是英国的４倍。

世界经济体系已经越来越感受到中国经济的存在。中国成为〃世界工厂〃的说法虽然不能成立，但是，中国产品在世界主要市场上的快速增长确是事实。根据〃长城战略咨询〃的不完全统计，截止２００２年底，中国共有１７３种产品位居世界第一。〃中国制造〃世界第一的产品主要集中在电气机械及器材制造业（有１８种产品）、电子及通讯设备制造业（１６种）、化学原料及化学制品制造业（１４种）、纺织业（９种）。世界银行的数据显示，２００１年，中国工业增加值５９１１亿美元，超过德国的５１６９亿美元，成为世界第三制造业大国。

市场支持集权和市场支持民主

第三章　市场联盟的崛起

这就是我为什么认为改革一定要走得非常快的原因，因为如果你走慢了，就会变成印度那样的情况（即所有的贪污都是界定的非常好的体制）。

——张五常

分析中国政治变革的两个范式：市场支持集权和市场支持民主

目前形成的精英联盟是以权力为轴心的利益共同体。他们之间确实存在着结构的适应性。这一联盟是社会中的主导力量，它的稳定形成了社会总体上的稳定。但是，这个联盟，并不是一个均衡的和横向平等的联盟，而是以权力为中轴的垂直体系，这种不均衡不断地撞击体系的边界，结构适应中存在着紧张和冲突。同时，这个联盟体系在整个社会结构中，虽然带有总体性，可以说是〃总体性资本〃，但由于政治权力的垂直性，这个联盟，尤其是其中的政治精英负有整合全社会的职能，这就决定了它不是封闭的，它需要从中间层和下层汲取政治资源，这是其合法性的重要来源。

因此，这个联盟体系并不是绝对稳定的。在稳定中，具有进一步变革的动机和动力。即使是维持联盟的需要，也迫使这个体系进行政治变革。问题的关键在于，如何选择政治变革的方式和目标。

２０世纪８０年代末期以来，中国的政治变革呈现出渐进演进的形态。对于这一形态，有多个描述，有人把９０年代的政治改革称为〃外围〃改革（王贵秀），有人则用〃波浪式〃的渐进模式描述这个进程（徐湘林），有人把这一演进称做〃增量政治改革〃或〃增量民主〃（俞可平）。

自上而下的渐进改革，体现在改革目标的选择上，就是所谓的外围式改革。所谓外围式改革，指的是为〃一个中心〃创造条件。其基本策略是：市场化过程遇到什么问题，就解决什么问题，一般来说，只有在这些问题构成对市场化的严重障碍时，才会被提到解决日程上来。这一方式决定了政治变革不具有总体性和系统性，而是个案式的。政治问题往往被作为行政问题和管理问题对待。对于这一转向，人们很晚才意识到。

造成这种滞后的原因在于，当政治向行政化转变的时候，旧的意识形态模式还深植于人们的头脑中，从而影响了人们对问题的认识。

实际上，政治行政化对应着的完全是新的问题。一个典型的例子是十五大前后地方国有经济的改革。当时爆发了一场姓〃公〃姓〃私〃的争论。这场争论的关键并不是国有经济市场化改革中是否偏离了社会主义方向，而是改革中各种利益如何进入决策过程、参与改革过程的问题，也就是权利问题、民主问题、政治问题。这场争论最后以〃解放思想〃、〃冲破姓'公'姓'私'〃为结论，而政治行政化中出现的新的政治问题，则变成了一个行