第34部分(第1/4 页)

罚�蛘咴谧�础渡袂�罚凰�嵌际俏难Ь藿常��侨缃裆泶Φ亍∮��蛭�囱盘乩銎胪�怂�恰�

王永年译

乌戈利诺的虚假问题

我没有看过（谁都没有看过）有关但丁的全部评论，但我觉得就　《地狱篇》最后一歌的第七十五行诗来说，评论家们引起了一个混淆　艺术和现实的问题。在那行诗里，比萨的乌戈利诺叙述了他的儿孙们　饿死在监牢的情况之后，说是饥饿的力量大于痛苦。我必须把古时的　评论家排除在这一指责之外，对他们来说，这句诗并不存在任何问　题，因为他们无一例外地理解为把乌戈利诺置于死地的不是痛苦，而　是饥饿。杰弗里　解的。　我们不妨回顾一下当时的情景。在第九层地狱的冰冷的底部，乌

戈利诺没完没了地啃着鲁杰里

德利

乔叟在概括坎特伯雷系列故事的插曲里也是这样理

乌巴尔迪尼的后颈，并在那个

被打入地狱的人的毛发上擦他滴着血的嘴巴。他穷凶极恶啃吃着，头　也不抬地说鲁杰里出卖了他，把他和他的儿孙们关进监牢。他从牢房　的小窗多次看到月圆月缺，直到有一夜梦见鲁杰里带着饥饿的大猎犬　在山坡上追逐一条狼和狼崽。拂晓时，他听到用木板钉死塔楼大门的　锤子声。过了一天一夜，没有什么动静。乌戈利诺痛苦地咬自己的　手；儿孙们以为他饿得难受，便让他吃他自己亲生的骨肉。第五、六　两天，他眼睁睁地看他们相继死去。接着，他眼睛看不见了，他对死　者自言自语，痛哭流涕，在黑暗中触摸他们；最后，饥饿压倒了　痛苦。　我介绍了早期的评论家们对这段话的解释。

德

世纪的兰巴尔迪

伊莫拉说：“它想说明的是饥饿摧残了极端痛苦所未能压倒和

杀死的人。”持有相同看法的现代评论家中有弗朗切斯科

圭多　维塔利和托马索

托　拉　卡、

卡西尼。托拉卡从乌戈利诺的言语中听到的

是惊愕和内疚，卡西尼补充说：“现代的解释者异想天开，认为乌戈　利诺最后吃了自己儿孙的肉，这种猜测违反了自然和历史。”不值一　驳。克罗齐的看法和他一样，认为两种解释中比较符合事实和比较可　信的是传统的解释。比安基十分通情达理地解释说：“别人认为乌戈　利诺吃了他儿孙的肉，这种解释站不住脚，但也不能排除。”路易吉　彼得罗博诺（我在下面还要提到他的看法）说这句诗是故弄玄虚。　我在加入“无用的论争”之前，想花点时间谈谈儿孙们一致自愿　献身的情节。他们请求为父的收回他生养的骨肉：　……你给了我们这身可怜的皮肉　请你将它们剥夺。　我觉得这番话会使听话的人越来越不舒服。德　德

桑克蒂斯（《意

大利文学史》，第九章）赞扬但丁说他把毫不相干的形象联在一起；　奥维迪奥承认“这种揭示儿孙感情冲动的卓越精炼的方式几乎化　解了所有的批评”。我却认为这是《神曲》容许的极少几个虚假之处　的一个　。我觉得如果　出自马尔韦齐　的笔下　，或　者受到格拉西　安的推　崇，还情有可原，出现在《神曲》里未免说不过去。我要说的是，但　丁不可能没有觉察到它的虚假，尤其是四个儿孙异口同声地请乌戈利　诺拿他们的肉来充饥。有人暗示说，这是乌戈利诺为了替先前的罪孽　辩解而撒的谎。　乌戈利诺　德拉

盖拉尔代斯卡是否在

年

月初吃过人肉

的历史问题显然无法解决　。至于美学或者文学问题，性质则完全不　同。可以这么提问：但丁是否希望我们认为乌戈利诺（《地狱篇》里

年，比萨伯爵乌戈利诺和二子二孙一起被幽禁在瓜兰迪塔

活活饿死。

的，并非历史上的乌戈利诺）吃了他儿孙的肉？我试着这样回答：但　丁不希望我们这样想，但希望我们这样猜　。模糊正是他计划的一部　分。乌戈利诺啃咬着大主教的头颅；乌戈利诺梦见尖牙利齿的狗撕裂　狼的胁腹。乌戈利诺痛苦地啮咬自己的手；乌戈利诺听到儿孙们难以　置信地请求他吃他们的肉；乌戈利诺念出那句意义含糊的诗后又去啃　大主教　的头颅　。这些　举动暗示或者　象征可怕的　事情　。它们有　双重作　用：我们认为是故事的一部分，同时又是预言。　罗伯特　和培尔　路易斯　斯　蒂文　森　（《　伦　理　研究　》　，　一　百　一十　页　）　出　第　指　克鲁索和堂吉诃德