第14部分(第3/4 页)

他料到晋文公迟早会想起这件往事而弥补奖赏的疏漏。介子推要的是君臣间的深情义交，要的是如同往昔的节义和事情的公道，并不稀罕君主的后赏余惠，为了表明他对负义之人的不合作态度，为了给君主将来的内疚之心加上一道深重的痕迹，逼他进行严厉的自责自省；介子推决定携老母遁迹山林，终生不出，好让晋文公后补的奖赏难以实施，让他一辈子背上沉重的人情债。

晋文公不久带人上绵山寻找介子推，介子推不是不知，而是不愿出来，也不能出来。如果介子推此时与文公相遇，晋文公必定会想法留住他，强予他奖赏，甚至有可能给他超过其他臣子的最高奖赏，但这不是介子推的稀罕之物，也不是他隐身山林的追求之处。他这时若出山被迫接受了君主的赏赐，不仅难给负义之君以刺激，反倒背上君主的情债，违背了自己的初衷，同时还会有以逃隐要挟赏赐的嫌疑，难在同僚面前抬头，既销掩了当年割股啖君的功劳，又必遭君主日后的中心嫉恨。得到自己并不稀罕的东西，而失去自己珍贵的节义操守，这是介子推此时出山难以避免的结局，由于这些原因，介子推因而绝不出山面君。

晋文公纵火烧林，逼介子推出山就范，他急于卸下自己的人情债，对臣子采取了最严厉的逼迫手段。这表明介子推隐居山林的行为已使君主内心难以安宁，他刺激君主的目的已初步达到。然而，介子推此时也面临着更为严峻的考验：保身躯还是保节义，二者只可取一。像当年割股啖君时一样，介子推义无反顾地选择了后者，他重节义而轻躯体，为了贞守节义，他不向痛苦低头，不向权势低头，不向死亡低头，心甘情愿地焚身于绵山之上。唐时胡曾先生为介子推作诗云：

羁绁从游十九年，天涯奔走备颠连。

食君刳股心何赤？辞禄焚躯志甚坚！

绵上烟高标气节，介山祠壮表忠贤。

……

晋文公本想强予介子推以重赏，但弄巧成拙，奖赏非但没有施出，反而烧死了应该受奖的功臣，本已内疚的心上刻上了一道血痕。看到介子推的骸骨时，他有无限的伤感，也留下了终生的自恨。他为介子推立祠封田，又以“禁火”作悼纪念，以此聊补对这位流亡之臣的歉意。

无论介子推在割股啖君和辞禄焚躯时有多么复杂的思想活动轨迹，但人们所看到的，是一个在君主贫困时舍身报效，在君主富贵时辞禄远逃、却富爱贫、轻利重义的人物形象，这一形象和那些嫌贫爱富、重利轻义的势利之人形成了鲜明的对照。人们喜爱这一形象，同时也喜爱那种为逃避利禄，在权势和压力面前宁死不屈的高洁品行，于是，人们对这一人物形象产生了世代不竭的崇敬和悼念，这种崇敬和悼念，包含了人们对世间贫困赤情的企求，寄托了人们对利禄和权势的蔑视，曲折地反映了人们对一种世俗心态的厌恶。

介子推：辞禄焚躯，节标寒食（3）

季节关系加上人们复杂的社会心理原因，寒食成了我国古代的一个传统节日，唐时尤甚。宋人邵雍曾言：“人间佳节唯寒食。”许多骚人墨客逢节挥毫，寄寓心意，留下了不朽的篇章。

唐人韩翃作《寒食》诗云：

春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。

日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。

孟云卿作《寒食》诗云：

二月江南花满枝，他乡寒食远堪悲。

贫居往往无烟火，不独明朝为子推。

张友正《寒食日献郡守》云：

入门堪笑复堪怜，三径苔荒一钓船。

惭愧四邻教断火，不知厨里久无烟。

诗人杜甫有《小寒食舟中作》，韦应物有《寒食寄京师诸弟》，韩偓有《寒食夜》，张说有《奉和寒食作应制》。宋人王禹偁被贬商州（今陕西商县）时作《寒食》，诗中有：“今年寒食在商山，山里风光亦可怜”，“郊原晓绿初经雨，巷陌春阴乍禁咽。”他在《清明》之诗中仍念及“昨日邻家乞新火”的寒食情景，清人李渔作《清明前一日》，诗前四句云：

正当离乱世，莫说艳阳天。

地冷易寒食，烽多难禁烟。

我们至此可以窥见，寒食是我国古代一个重要的传统节日；它代表着一种浓厚的民族文化现象。《周礼？司烜氏》有“仲春以木铎修火禁于国中”，禁火许为周时旧制，但介子推辞禄焚躯为“禁火”增添了新的文化意义，它使寒食节得到了广大民众的认可，并且历代沿袭或俗。因为介子推身上体现的节义品行始终和贫苦联系而与富贵无缘，它表达