第40部分(第1/4 页)

到担心，因为法国商品的价格水平高于其他五国竞争者的价格水平。法国有

很多人主张贸易保护，他们担心这个共同市场仅仅是一种贸易自由，既无保

障也无重新适应的可能性。在涉及资金、劳务流动与人员往来问题上，法国

关心的是社会和税收负担的协调与劳动力的再适应问题。

其他国家也有不同看法，有时在这个问题上支持法国，有时又在那个问

题上支持联邦德国，意见极不统一。比如，荷兰的出口能力较强，荷兰人就

赞成联邦德国提出的消除关税壁垒的全面的经济一体化，可是他们在资金、

劳务流动与人员往来问题上却支持法国的立场。意大利和联邦德国、荷兰一

起拒绝法国提出的部门经济一体化，可又在资金、劳务流动与人员往来问题

上站在与法、荷、比、卢相同的立场。

由此出发，各国在关于机构的问题上，态度也是有分歧的。阿登纳与比、

荷、卢一起，要求建立拥有实际权力的共同组织，而法国则反对超国家性，

也不愿将欧洲煤钢联营的权限扩大到其他领域。所有这些，各国在墨西拿会

议上都没有作出抉择，只决定对可能的选择进行研究，即要么选择部门经济

一体化，要么是全面的共同市场。至于机构问题，则决定在研究具体问题时，

再来确定所设想的组织权限有多大。由于分歧太多，六国把这项使命交给了

比利时的保罗一亨利·斯巴克，让他负责成立一个专门的委员会来研究具体

问题。

斯巴克委员会在布鲁塞尔附近的一座小城堡瓦尔迪谢斯举行了会议。参

加委员会的有各国政府代表团和欧洲煤钢联营集团的专家。阿登纳派去的是

他亲信的国务秘书哈尔斯坦。率领法国代表团的是费利克斯·加亚尔，他是

让·莫内的老合作者。斯巴克作为独立派人士担任委员会主席，负责委员会

的政治仲裁。斯巴克委员会的任务是要将各国的观点放到事先确定的范围里

进行总体、全面协调，它将超越各个国家的独立观点。

由于各国本着欧洲振兴的精神共同努力，斯巴克委员会的工作卓有成

效，进展迅速。1956　年4　月，委员会向六国提交了一份报告。该报告回答了

墨西拿分歧的种种问题，并且指出了要达到会议目标的各种措施。结论是：

或者进入一种全面的共同市场，或者在某些部门实行单一部门一体化。

斯巴克委员会报告研究了一个全面的共同市场的性质和实现的措施，主

张建立对外实行共同税率的关税同盟体系，并且，斯巴克委员会报告也为防

止各国关税税率的不平衡和失调规定了必须具备的条件。阿登纳感到由衷的

满意，因为共同税率的关税同盟体系将更适合于导致全面的经济一体化，因

此也将更利于导致政治一体化，阿登纳禁不住对斯巴克委员会的工作大加赞

赏。

斯巴克委员会也着重研究了有关法国人的建议，即在能源（原子能、石

油、煤气、电力）与运输部门实现单一经济一体化的可能性。报告认为除了

在原子能领域里，其他部门的一体化将是困难的。因为在其它能源中，石油

是属于大大超过欧洲范围的国际大公司的业务，相反，煤气和电力则基本上

在国家内分配。石油的范围使它不可能包括在欧洲煤钢联营集团的权限内，

而在国家范围内分配的煤气和电力则不存在很大的国际贸易问题。在这些部

门内实行经济一体化会提出非常重大的特殊问题，所以将非常困难，而且也

终将不能带来什么明显的好处。至于运输部门，困难则更大，因为任何一个

国家都不愿放弃对铁路运价的监督，比如荷兰就强烈要求保持它在内河运输

工具方面的行动自由和特殊地位。当时在各国内部铁路和公路的联营问题尚

且不能得到妥善解决，实行六国运输一体化的困难更是可想而知。

只有原子能部门的单一部门一体化是可选的。当时原子能运用只是处于

研究开发阶段，成立一个专门组织机构着手