第9部分(第3/4 页)

他们的职责是让消费者满意，并以此为他们的投资者赚取利润。如果他们做不到这一点，或者没有竞争对手做得好，他们就将受到消费者和投资者的惩罚——把钱投向其他地方。

公司高管并没有设计邪恶的阴谋诡计。那些负面的社会后果是企业竞争愈演愈烈的必然结果，而竞争加剧是由于企业为了给消费者和投资者提供更好的交易而引发的。为了达成那些交易，企业或许需要把工作转移到海外，因为在那里只需支付更低的工资就可以完成任务。企业还可以用计算机和软件代替人力，或者抑制工会。为了达成那些交易，或许需要牺牲主街上那些无法以相近的低价销售商品的小零售店；或者使某位雇主为了保持竞争优势不得不把工作外包到外国，以致失去了这位重要雇主的社区日益衰落；为了达成那些交易，企业或许需要聘用那些酬劳高如棒球明星的CEO；为了达成那些交易，或许需要以破坏地球为代价。好的交易或许必须使空气中充斥着污浊物，在电视广播中填满*和暴力，或者使我们的胃里塞满垃圾食品；那些交易或许涉及践踏海外*的问题，或者非法雇用东南亚地区的童工。只要那些交易是合法的，只要那些交易可以满足消费者和投资者，公司及其高管们就会义无反顾地从事那些交易。

公司的这些行为并不意味着是正确的，但想要证明它们存在着错误的唯一方法——阻止公司通过这些行为给消费者和投资者谋求好交易的唯一方法——就是使这些行为非法化。抨击那些遵循当前游戏规则的公司是没什么道理的，如果我们希望公司按照其他的规则运转，就必须先改变规则才行。

3

最后一个需要强调的事实，也是最基本的一个事实——公司并不是人。公司是依照法律成立的虚拟体，实质上不过是许许多多捆绑在一起的合同。是的，“企业文化”的确存在，代表某一团体的特色主导风格或标准。但是公司本身并不以物质实体的形式存在。在超级资本主义条件下，当公司快速演变为全球性供应链时，这一点尤为明显。除了其他书面契约上规定的权利外，公司不享有发表自由演讲、参与法定诉讼程序，或者在*国家行使政治代表权等法定权利。授予公司这些权利的立法者或法官，要么是思想上不诚实，要么就是没有弄清超级资本主义的影响。只有人才拥有这些权利。　。　想看书来

通向超级资本主义的公民指南（3）

当公司被赋予了类似于人的特质时——当公司被媒体或是政治领袖们形容为高尚或者粗鄙、爱国或者叛逆、守法或者犯罪，或是其他只有人才具有的品质的时候——公众就被误导了，认为公司和人类似。在美国，语法对话甚至将系动词直接用于公司身上——比如“微软正在试图……”或者“沃尔玛想要……”——巧妙地强化了公众头脑中的“公司实体具有独立意志”的想法（对于英国人而言，他们以精准的思维习惯，用动词的复数形式描述公司行为，把公司当做许多人的集合体，比如“劳斯莱斯正在考虑……”）。

这种将公司拟人化的谬误致使社会把那些只适用于人的义务与权利赋予了公司，从而模糊了资本主义和*之间的界限，导致了大量糟糕的公共政策出台，比如企业所得税。公众误以为公司支付了所得税，因此它们有权参与*流程，就像那句古老的格言所说的“没有代表权就没有纳税义务”。但是只有人才会缴税。事实上，企业所得税是由公司的消费者、股东和员工间接支付的。曾经有研究试图弄清楚企业所得税在这三个群体中到底是如何分配的，但这点至今仍未理清。唯一清楚的一点是，企业所得税是无效率的、不公平的。

4

超级资本主义的胜利已经在不经意间间接导致了*的衰落。但是这并非不可避免。我们可以同时拥有生机勃勃的资本主义制度和活力无限的*制度。为了实现这个目的，这两个领域必须泾渭分明。资本主义的目标是为了使消费者和投资者获得更好的交易。*制度的目标是为了实现我们作为个人无法实现的目标。当公司看起来似乎在承担社会责任，或者在使用政治手段增强或维护其竞争地位时，两者之间的界限就被破坏了。

我们都是消费者，同时我们绝大多数也是投资者，在这两种角色中，我们努力去达成我们可能达成的最佳交易，我们通过这种方式参与市场经济，享受超级资本主义带来的益处。但是那些私人收益往往伴随着社会成本的增加。同时，我们也是公民，有参与*进程的权利和义务。因此，我们拥有削减那些社会成本的力量，从而尽可能降低我们购买的商品和服务的真实成本。然而，只有