第10部分(第3/4 页)

比是6∶4；那么，在两头猪都是有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

实际上，小猪选择等待让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”（或称为搭便车）的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位的食品同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同），而小猪等待的话，小猪则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为…1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零。总之，等待还是要优于行动。聪明的“小猪”们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈”中轻松地击败了“大猪”。

博弈理论是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。

在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为！

比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业，而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业完全没有必要首先去投入大量广告做产品宣传，以达到和其他企业品牌竞争并取得优势地位的目的。一个精明的经理人首先应该进行一项细致的核算：在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用以产品后扩大再生产，而坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间进行比较，以确认哪种方案更有利于企业。

“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种策略，选择对它的留意和研究可以给企业节约很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新台阶。这种现象在经济生活中非常常见，却很少为小企业的经理人所熟识。

戒律14．博弈论与单赢思想（2）

“搭便车”只可能是一时之计，无法长久，如果双方都是单为自己着想，这种“博弈”往往会出现“两虎俱败”的局面。

我们来看这样一个例子。

某人在家被杀，且家里财物丢失。警方从A和B的家中搜出了属于被害人的财物，但他们声称他们进入被害人家中时那人已经死去。于是警方肯定他们至少犯下了偷窃罪，但对他们是否犯有谋杀罪并无把握。于是警方在信息隔绝的情况下分别告诉他们：如果对方不承认、自己承认，帮助警方破案的话则可免于起诉；如果双方同时承认犯有谋杀罪则将判刑10年；如果双方都不承认，则只能判偷窃罪1年；如果自己不承认而被对方检举则将被判刑20年。

显然，对双方最有利的选择是他们都不承认，可是由于他们不能沟通信息，容易导致对双方都不利的结果。

要摆脱这个困境，必须双方同时冒被对方出卖而判刑20年的风险采取拒绝承认的策略。这种可能性不能说没有，但能否发生极其没有把握。

具有这一类利害关系的对局，如果重复多次进行，双方可能透过学习而改变自己的策略。例如在某一次对局中A改变策略为不承认，这相当于向B发出了试探信号，虽然在本局中B拣了便宜（免于起诉），A吃了亏，但在下一局中B可能也改变为不承认，从此双方突破了原有的困境，处境得到改善。双方都不承认虽然对双方都有利，但这是一个极其脆弱的均势，因为任何一方改变为承认时，立刻可以得利。此结局不是一个均衡，因为双方都有改变策略以改进自己处境的意图。除非双方都意识到，这一游戏将无限期地继续下去。

我国不少大城市交通堵塞问题日益严重的一大原因就是，人们都在谋求各自利益，谁都想最先通过，大小汽车、自行车和行人，都是争先恐后，寸步不让，见缝就钻，其结果就是彼此妨碍，把自己和别人都堵住了。这就是一个很好的说明。为什么会出“双输”的结局呢？在制度经济学上有一条重要原理，即当主观行为不能改变客观情况时，人们往往不会选择不利于自己的做法。

如果选择己输，是否就能出现好的结局呢？

我们再来看这样一个笑话。

甲乙两人分吃梨。甲捷足先登，拿走了大的。

乙不高兴地说：“你这种人干吗这么自私？”

甲反问道：“要是你先拿，你要哪一个？”

乙回答：“当然是拿小的那一个。”