第13部分(第3/4 页)

新法推行么！这个古今少有的不畏天命的拗相公王安石竟然被他的政敌们以“畏天命”为理由所击倒，真是令人啼笑皆非！

变法是一场大悲剧（6）

青年皇帝绝不甘心变法一事就此收场，但是当时的舆论对于新法的推行极其不利，至少要略作让步，然后重整旗鼓，卷土重来。经过短时间的磋商，君臣们作出了如下决定：王安石因言官批评者太多，坚决自请离开相位外调，出知江宁府。由韩绛代他为相，吕惠卿副之。各项新法虽已暂停，不久又陆续恢复。1074年4月，王安石前往江宁府上任。京城的变法班子立即掀起了内讧。野心家吕惠卿引用亲族吕升卿、吕和卿树立个人势力，争夺大权。宰相韩绛等人坚决反对，要求王安石回京复职，赵顼也认为，只有依靠王安石，才能对变法班子进行整顿，1075年2月，安石回到京师。在安石的支持下，皇帝大刀阔斧整顿了变法班子，发现吕惠卿不少贪污弄权的事实，将他贬出京师。但是经过吕惠卿把持了几个月之后，君子都被赶走，新进者都是小人，风气既已变坏，以后的整顿工作也就越来越艰难。

1076年，安石因爱子王雱病逝，哀痛过分，以致病倒，再请罢相回到江宁养病，赵顼只好同意。安石从1068年来京，受到皇帝信任，独掌大权，前后达9年之久。但是波澜起伏，壮志难酬。最后心力俱疲，只好引退，回首往事，感慨万端。最使人痛心的，是原有不少诗友、文友、道义之交、莫逆之交，却在变法的争论中成为政敌，几乎终身不再往来。结果事业难成，友谊又失，悔恨终生！

变法是失败了吗？

多年以来，常常听到一种说法，是王安石变法失败了，近年来又听到外国人说：“王安石是中国11世纪伟大的改革家”。国内学者也有跟着这么说的。我想：这两种说法有矛盾。如果说，王安石的变法失败了，他又怎么能成为“伟大的改革家”呢？

如果说，王安石的变法方案，朝廷没有通过，根本没有付诸实施，那可以说是失败了。或者是，在推行的过程中引起了内忧外患，例如农民起事或者外敌入侵，造成天下大乱，推行不下去了，那也可以说是失败了。历史事实并不是这样。1069年初，宋神宗任命王安石为参知政事，全力主持变法，新法次第推行，到1085年宋神宗去世，哲宗继位，高太后临朝听政，停用新法为止，十余年中变法工作并未中断，也未造成天下大乱。在这十余年变法期间，如果做出了一些成绩，也不论成绩大小，都不能作出完全失败的结论。

变法的目的，朝野上下人人皆知，那就是“富国强兵”。按照这个目的来衡量，变法并未“失败”。

先说“富国”。变法之初，年年入不敷出。连祭天大典中赐给文武百官的银帛都拿不出来；变法之后，年年都有结余，到高太后停用新法后，国库里积存的银两达到5000万两以上，成为整个北宋时期财政上最宽裕的年代。实行新法的结果，垦田面积大量增加，全国高达7亿亩，农产品单位面积产量大大提高。各种矿产品产量和历史上相比，提高了几倍甚至几十倍，财政收入猛增。当然，在实行新法所增加的财富中，必然有一部分是与民争利，是残酷地盘剥老百姓而来，这正是司马光所反对的。但是，就短期内的效果而言，不能不说，新法至少是部分达到了“富国”的目的。

再说“强兵”。北宋开国以来，宋太祖赵匡胤用兵谨慎，既没有赫赫战功，也没打过败仗。宋太宗以外行带兵，两次冒险伐辽，两次全军覆没。“积弱”从此开始。以后宋军对外作战，几乎每战必败，连对小小的西夏，也没有打过一次胜仗。新法实行以后，裁汰冗兵，于各地置将训练禁军，显然有了效果。和西夏的几次恶战，已经有胜有败。特别是1073年，用王韶出兵收复河湟一带失地，建立熙河一路，杀敌数千，招抚少数民族30余万，辟地2000里，这在北宋军事史上是一次难得的胜利。“积弱”的形势已经改观。

既然在“富国”、“强兵”两个方面都已见效，我们怎么能说变法失败！只能说，在那一段变法时期，宋廷在政策上颇有失误。当时，宋神宗所敬佩的司马光与王安石两人全都赞成变法，只不过在时间上有缓进与急进的不同，在方法上有用不用与民争利诸法的区别。神宗如果能够耐心一点，在双方之间尽力协调，变法的步子宁肯慢一点，要求更稳一点，矛盾就不致激化。可他少年气盛，操之过急。凡对新法有不同意见者，一概贬官外调，结果激化了矛盾，形成新旧两党，造成内争。以后神宗英年早逝，一年以后，王安石与司马