第32部分(第2/4 页)

天地，入“洞房”。整个过程，其实就是****，要把****表演让人接受，对于演员来说是挑战，而要演的好看，有趣，则是为难了。

然而岳老师的潘必正做到了。造型上，岳老师不油滑，不会色迷迷让人难受，表演上，岳老师分寸拿捏的准确，绝不过火。更重要的是，岳老师的潘必正确确实实让人感到他是至情至性，对陈妙常一往情深，于是他的一切小聪明，小手段，观众都可以理解，可以原谅，自然，陈妙常也从《琴挑》时的假撇清，《问病》时的欲说还休，发展到《偷诗》的心甘情愿了。

高濂的《偷诗》，还有个恶俗的尾巴，进安调笑潘必正，打听他和陈妙常的床上风光，被删了，干净利落。于是华岳的《偷诗》，等于将原著净化，纯化，走到了更为经典的位置。

《秋江》

华岳的《玉簪记》，最好看的还是《秋江》。《秋江》在京剧里也有，川剧里也有，而两者里面艄公的打趣都占了不适当的篇幅。自然昆曲有时候也喧宾夺主，如《游殿》里的法聪，但是《秋江》决不能如此，因为这是生旦戏。

《秋江》一折，身段和唱都美到极致，尤其是潘必正与陈妙常在江心见了对方的船，却为风浪阻隔，在江心不停打转，手抓住了，又分开。终于潘必正抓住妙常的拂尘将她拽过来，两人执手相看泪眼，同唱《小桃红》：

“秋江一望泪潸潸，怕向那孤篷看，也。这别离中生出一种苦难言。”

没有船，没有水，可是只觉得一江的风，一江的悲哀，情景交融。都是这样演，如果说华岳的版本有什么特别，只在于这别离之情特别深，特别浓，无他，而这已经足够了，不需要什么绝活的展示，不需要什么特别的噱头，观众已经感动了。

两人诉说之后，最终还是别离和等待。有艄公艄婆在一旁打趣，这样的别离，于是也有情趣了，你觉得，人生，总会花谢重开月再圆。

分别久了，总会再见，无论舞台上，还是生活中，这是中国人的智慧，也是我们的期盼。

【对其高度的评价】

此曲只应天上有，人间能得几回闻

——华岳的《玉簪记》

锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻。

这首《赠花卿》，很小的时候就会背，但是就像摇头晃脑诵读《诗三百》的冬烘先生，会背并不意味着会解，会解不一定感同身受。对一首诗的理解，要看悟性，也看缘分。等到看到了华岳的《玉簪记》，这理解才算圆满。

了解昆曲便是从华文漪、岳美缇开始的，一旦一生，天生绝配。上网搜索，文字里一段段传奇，一声声赞叹，一阵阵惋惜，让人眼花缭乱。虽然相隔与我不过十余年，已经是“白头宫女在，闲话说宣宗”的情调了，字里行间的气韵，有点自得，我于是不禁羡慕这些前朝遗老遗少好福气，有幸在舞台亲眼目睹这对佳偶的风华绝代。

文章之外还有图片，如花美眷，在瞬间定格，哪怕经历似水流年，依然美得恍惚，美得撩人。然而这非但不能望梅止渴，反而像大烟瘾上来时抓到几根雪茄，再多也只是观之不足，还是又饿又渴，馋得厉害。

有时候就无端愁闷，思想摄影技术如果提前发达几十年，不仅京剧鼎盛时代的笙歌，“传字辈”的倩影，华岳的绝代风华，都能够一一刻录，金屋藏娇了。

没想到居然能看到华岳的《玉簪记》的录象，八十年代的摄影技术，面目模糊，重点不突出，然而还是让人稍稍满足，仿佛柳梦梅拾画一样，画饼充饥，当作观音嫦娥供奉起来。

先说《玉簪记》，传奇剧本，明高濂作，写南宋书生潘必正与道姑陈妙常的爱情故事——好像明清传奇没有几部是不写爱情的，这一点和今天的电视剧颇相似，所谓“戏不够，情来凑”，没有爱情不成戏，成百上千部作品重复同样的题材，和京剧老戏思想倾向的单一一样可怕。而《玉簪记》能够在舞台上流传，一面在于写得好，富于喜剧气氛，人物心理刻画细致，曲词优美，一面也在于演得好，历代昆剧艺人打磨加工，精益求精，使得《琴挑》、《问病》、《偷诗》、《秋江》等折子成为经典中的经典。

但是同样的戏，不同的演员有不同的理解，演出来自然有不同的风格。而华岳的《玉簪记》之所以特别的好，先是两位老师技艺一流，但更重要是在于配合的好。昆曲大多是生旦戏，舞台上分量相当，就如同打网球，有来有往。倘若两位演员水平不同，一个人抛球另一个接不住，看戏就成了受罪。而蔡