第19部分(第3/4 页)

有给他们，这样，鲁侯感到害怕，就自动返还了。

章华台在楚灵王即位后就开始建了。还在建的时侯就，收容一些有罪的人在里面，俨然成了犯罪的庇护所。楚大夫芋尹申无宇的一个阍人（守门者）犯罪了，就逃亡进了章华台，申无宇就赶去，想捉回来，而章华台的管理人员，却不给他，反而以“执人于王宫”的罪名把申无宇给捉了起来，并带到了楚灵王面前。借此自我申诉与辩解的机会，申无宇，对楚灵王作了一番规谏：

天子经略，诸侯正封，古之制也。封略之内，何非君土？食土之毛，谁非君臣？故《诗》曰：‘普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。’天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。马有圉，牛有牧，以待百事。今有司曰：‘女胡执人于王宫？’将焉执之？周文王之法曰：‘有亡，荒阅（大搜索）’，所以得天下也。吾先君文王（楚文王），作仆区（隐匿）之法，曰：‘盗所隐器，与盗同罪’，所以封汝也。若从有司（章华台管理机构），是无所执逃臣也。逃而舍之，是无陪台也。王事无乃阙乎？昔武王数纣之罪，以告诸侯曰：‘纣为天下逋逃主，萃渊薮’，故夫致死焉。君王始求诸侯而则纣，无乃不可乎？若以二文之法取之，盗有所在矣。

申无宇讲了追逃的正当性，举了商纣的例子，并以周文王与楚文王时期的治逃法例来说明，如果不能追逃，政事必有阙，就会像商纣一样。这番话说得楚灵王也无语，同意申无宇取回其阍，还赦免了其执人于王宫的罪行，然而，楚灵王，也并没有听进去，居然还说什么“自己承天宠”（原文为“盗有宠，未可得也”）的话，与商纣“我生不有命在天”的话，如出一辙。败国之君大举如此。

《国语》记载伍举曾规谏过楚灵王建章华台之事：

灵王为章华之台，与伍举升焉，曰：“台美夫！”对曰：“臣闻国君服宠以为美，安民以为乐，听德以为聪，致远以为明。不闻其以土木之崇高、彤镂为美，而以金石匏竹之昌大、嚣庶为乐；不闻其以观大、视侈、*以为明，而以察清浊为聪。

先君庄王为刨居之台，高不过望国氛，大不过容宴豆，木不妨守备，用不烦官府，民不废时务，官不易朝常。问谁宴焉，则宋公、郑伯；问谁相礼，则华元（宋卿，右师，华御事之子）、驷騑（郑穆公之子子驷）；问谁赞事，则陈侯、蔡侯、许男、顿子，其大夫侍之。先君以是除乱克敌，而无恶于诸侯。今君为此台也，国民罢焉，财用尽焉，年穀败焉，百官烦焉，举国留之，数年乃成。愿得诸侯与始升焉，诸侯皆距无有至者。而后使太宰启疆请于鲁侯，惧之以蜀之役，而仅得以来。使富都那竖（都，美也，那，美也，竖，未冠者，富都那竖，指美少年）赞焉，而使长鬛之士相焉，臣不知其美也。

夫美也者，上下、内外、小大、远近皆无害焉，故曰美。若于目观则美，缩于财用则匮，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之为？夫君国者，将民之与处；民实瘠矣，君安得肥？且夫私欲弘侈，则德义鲜少；德义不行，则迩者骚离而远者距违。天子之贵也，唯其以公侯为官正，而以伯子男为师旅。其有美名也，唯

其施令德于远近，而小大安之也。若敛民利以成其私欲，使民蒿焉忘其安乐，而有远心，其为恶也甚矣，安用目观？

故先王之为台榭也，榭不过讲军实，台不过望氛祥。故榭度于大卒之居，台度于临观之高。其所不夺穑地，其为不匮财用，其事不烦官业，其日不废时务。瘠硗（qiāo，土硬而瘠）之地，于是乎为之；城守之木，于是乎用之；官僚之暇，于是乎临之；四时之隙，于是乎成之。故《周诗》曰：‘经始灵台，经之营之。庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏。’夫为台榭，将以教民利也，

不知其以匮之也。若君谓此台美而为之正，楚其殆矣！”《国语·楚语》　。。

七、内侈外扬（3…7…2）

七、内侈外扬（3…7…2）

伍举真不愧为楚之重臣，这个时侯已是五朝（穆王、庄王、共王、康王、灵王）*，从规劝楚庄王振作从而与苏从一起受到重用开始，于今已过去七十多年了。当时伍举之年龄，即便没有百岁也有九十岁了。他的这一番规谏，入情入理，说道要害处。有阐述美政的内涵，有与先君楚庄王的对比，有强调德义、以民为本，有建章华台对国家和人民的损害，有对楚灵王的衷心告诫。

但是，