第25部分(第3/4 页)

，他说：

“前台湾省主席吴国祯批评政府或许对于国家还有点好处，假使吴所讲的话有一部分是真实不假，那末我们就不应该因其系出自吴国祯之口便拒绝加以考虑……。假使那封信讨论到几项根本问题；其所发生的结果竟能使实行改革成为必须，那岂不是说对于国家倒反有了益处吗？”＇23＇

语虽委婉，其言中肯，可说代表沉默大众的心声。

事后，蒋先生一定很后悔，当年“义释华容道”的差错，不让吴出走，吴即不可能借外国政治的保护，为所欲为（指随意放言批评政府）。蒋绝非妇人之仁的领袖，释吴出于夫人的劝说和影响，使我们清楚地看出，经国和夫人间的斗争，由吴案更趋于表面与白热化。

经国自始至终，未公开露面，未发一言，很有“此时无声胜有声”的微妙。然而，权衡得失，经国依旧是个胜利者。从权力的方面看，“对敌人的仁慈，就是对自己的残酷”。凡是阻碍经国权力上升的一切力量，都是要铲除的。试看他告诉美国学者艾伦·怀丁《AllenMhiting）的一段话，证明他的思想基础，是无法动摇的。

“在亚洲，一党专政是唯一统治的办法。政工、特务、青年救国团，共党攻击的最厉害，美国的误会也最深。基本的道理最清楚，我们反共是为了争自由，只有如此，才能反共。我们的原则是实行民主，但是共产党存在一天，我们永远无法实行我们的理想，那末则永远没有民主。”＇24＇

进一步看艾伦·怀丁对他的观察，有助于我们对吴、蒋之争的深刻透视。

“他有很多缺点，种因于长期在苏联的生活。他不信任任何人，忽视西方思想，反对有英、美大学学历的人，他找自己的同伴，对有真才实学消息灵通之士，不予理睬，政治行动带苏式宣传气味，〃奇…_…書……*……网…QＩＳuu。ｃＯm〃缺少健全的策划。”

吴、蒋出身不同，思想背景不同，有性格的冲突，

有见解的差异，把这样两个人物，强迫组合，最后的决斗，无可避免，而吴之失败为形势之决定，亦理所当然。

吴案的余绪（　aftermath），一为立法院通过引渡法，一为经国调职。新职为国家安全会议副秘书长。暂时离开总政治部的前台，但更上层楼，成为名符其实的秘密警察首长（Secret　Police　Chief）。

注释：＇1＇蒋先生于一九五0年七月三十一日，麦帅访台时，提议台湾出兵三万三千人援南朝鲜。

＇2＇把宪法完整地带回大陆。

＇3＇蒋匀田著《行宪与修宪的层叠插曲》（二），《中华月报》第720期，一九七五年九月号第16页。

＇4＇《蒋介石先生年表》，《传记文学》157期，一九七五年四月，第100页。

＇5＇潘公展著《我所见的吴国桢》，香港《新闻天地》，一九五四年三月二十七日，第13…15页。

＇6＇雷震著《雷震回忆录》，香港《七十年代》出版，一九七八年十二月，第83页。

＇7＇同＇3＇。

＇8＇丁依著《一个历史见证人的身影》，刊香港《南北极》，收入《蒋经国传》文艺书屋版，第262页。

＇9＇同＇8＇。

＇10＇吴国祯著《上蒋总统书》，一九五四年六月。

＇11＇同＇10＇。

＇12＇‘The　K。　C。　Wu　Story、明ay　the　Governor　of　Formosa　ro·ke　with　Chiang　Kai…Shek”The　Reporter；　Mar；　1954　1'。18。

＇13＇同＇5＇。

＇14＇何凤山著《何凤山博士回忆录》，《国际周报》，美国洛棚矶，一九八三年十一月五日，第16页。＇15＇同＇5＇。

＇16＇史无前著《吴国桢一声霹雳》，香港《新闻天地》，一九五四年三月。

＇17＇《吴国祯、蒋经国、蒋介石》文，原刊香港《南北极》，后收入丁依的《蒋经国传》。

＇18＇台北《中央日报》，一九五四年三月五日。

＇19＇朱启葆著《吴国桢事件发展中的评议》，台北《自由中国》，一九五四年三月十六日。该文可能为朱养民博士所写，朱现退休美国首都华盛顿。

＇20＇同＇19＇。

＇21＇同＇17＇。