第4部分(第2/4 页)
过多少年音乐就有多高水平”，还拉扯出帕尔曼……呵呵，除了这些，此人还能干什么？！
网友 TL 发言说：
“既是论坛，当然大家都可以来论谈，每个人都可以发表自己的见解，对别人的见解也可以谈赞成或者不赞成。网上能有楼主这样的专业人才做指导，非常难得，希望楼主多发些音乐爱好者喜欢的音乐知识，为普及音乐知识作出自己的无私贡献！”
——爱写诗作画的 TL 从不参与 C 论坛的无聊吹捧和打斗，只可惜这样的人拿不出更多时间来关注被越搅越浑的 "；讨论"； 。
银杏儿心情沉重，写下她期望中最后一个帖子：
“再次强调：我发这个帖，目的是指出：请尊重音乐艺术，尊重论坛规则，实事求是，不是自已的创造成果，不能以“原创”自居。如此而已。介绍、探讨音乐本是好事，但请注意不要把错误的当宝贝，不要把音乐当作自我装簧的法宝。”
发出这帖，银杏儿仍然没能一走了之，因为水边佳人又出现了。
此人干脆摘下“反抄干将”大红帽，以别种姿态说：
“另一场“抄袭”论争？坛时已够乱了，能不能宽容些，平静些？”
——呵，看官明眼，这抄袭二字可是“水”第一个说出的哦，但愿她不会自煽耳光又玩食言伎俩，至于她为什么又旗帜鲜明支持抄袭，先按下不论吧！
银杏儿回说：
“不是有人要我说得更露骨吗！我只希望论坛存在的一些不良风气不要继续发展。如此而已”。
要银杏儿说“抄袭”二字的“惊天动地”又跳出来：
“既然要指出，那就明确指出哪个地方有不妥之处，否则这样含含糊糊的批评无助于网友的认识”。
——指出了具体错误，还讲解又讲解，都无助于认识？！
银杏儿只好叹着气说：
“看来你没好好看我的帖啊！要不要把重点内容再重复一下？
惊天动地：“我看了，可是没明白”。
毫无心计的银杏儿只得再次重申：
“……那些低级错误（和其它一些）表明，科列克不具备分析交响乐作品的能力，他那些帖子的内容，不能叫原创”。
“那叫什么？”惊天动地扭住不放。
“你自已能判断”。
“我想知道楼主自己的判断”。
——真奇怪，指得那么具体，难道还不清楚？音乐界专业人士写这样的文章均署名“编”，科列克是抄袭还是编，银杏儿留给他自已选择，有何不对？！
看官，这种“引蛇出洞”之伎，刚刚才指责银杏儿“另一场“抄袭”论争……能不能宽容些，平静些？”的水边佳人，不会看不见吧？逼人说“抄袭”的是他们，指人“不宽容”的也是他们，两面夹逼意图何在啊？！
曾经和稀泥的 DT 立马再和稀泥：
“银杏儿，宝刀不老，势如破竹。尚请刀下留情，批判从严，相处从轻，得饶人处且饶人，不要 '真' 的太累！”
银杏儿道：
“谢谢，这正是我的意思。不过，就这样别人也饶不过我，玩了把戏法，在另一处把我的意思扭变成纠缠不清的‘个人感受……’，还纠缠说我以‘枯燥的专业理论，压制百姓喜闻乐见的通俗易懂’呢！”
“猛得利”又来“诗”：
“银杏儿老师
科列克早已不来这里发言了
您的教诲他大概已经铭记在心了
那么是否可以收工了
就象您在前面帖子里说的
您是硬着头皮来的
只是说一下就走
——“科”不正在第二战场大展偷换身手、此人不也在那儿为“科”战天斗地吗？这说假话脸不红心不跳的功夫还真不赖啊！
“惊天动地”又说：
“楼主，你就明着指出科西嘉人哪个地方是抄袭的吧。光凭自己的感觉和印象说话，好象有些不妥？”
银杏儿在心中大喊：
“我的话已经重复了若干次，问题在哪指出了若干次，那还叫‘光凭感觉说话’？！扭住不放、搅缠不休，究竟是何用心啊？！”
——唉，看官，面对如此恶状，我也只能仰天长叹！书包 网 。 想看书来
十一、山雨欲来风满楼（二）
银杏儿在两个战场遭受无休无止的纠缠、围攻
本章未完，点击下一页继续。