第3部分(第2/4 页)

重要的历史背景，也有明确的对象。这个历史背景就是法国大革命，具体的对象，很大一部分其实是说给《独立宣言》的起草者杰弗逊听的。美国独立战争期间，富兰克林被派往法国。由于那时还没有美国，富兰克林也就不能算大使。在富兰克林到达法国之前，已经有一些热心的法国人悄悄向美国造反派走私军火。富兰克林到达巴黎时，美国与英国仍处于战争状态，谁能赢得战争还不知道，但是，就是在这样的未知状态下，法国率先承认了自行宣布独立的美国。法国这样做的一部分原因是它与英国长期的矛盾，用后来拿破仑的话说，英法两国世代冤仇600年，虽有点夸张，但也确实差不多。因此，看到英国的殖民地开始造反闹独立，法国人开心得很。既然法国支持英国内部的一小撮造反派闹独立，英国人肯定很愤怒，立即向法国宣战。所以说，法国率先承认美国，冒了很大的风险。

美国从来就没有把“普世价值”作为交友的标（2）

我们知道，在美国独立之前，法国诞生了一批思想家，包括卢梭、孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等等。历史将他们的时代称为启蒙运动时代。由托马斯·杰弗逊起草的美国《独立宣言》发表后，很多法国人发现，卢梭等人设计的人类社会的理想，正在北美大地开始变成现实。现在很多人说起美国独立，依然热血沸腾，充满理想主义激情，那时候，法国人也一样。美国的独立在当时被看做是启蒙运动思想第一次成功的实践，可以说，法国的启蒙思想为美国理直气壮地向英国夺权提供了思想武器。无数热情的法国人，在理想主义的召唤下，对于美国的独立，从精神到物质都给予了很大的帮助。一些法国军人志愿跑到北美，帮助美国人与英国作战。这种来自法国正规军的介入，使得华盛顿的军队摆脱了农民的业余士兵形象，开始像一支真正的军队。而富兰克林则在法国到处贷款，购买战争物资。因此，美国最终赢得独立战争，除了美国爱国者自己的努力外，法国的帮助毫无疑问是至关重要的。

比较有意思的是，先有思想武器的欧洲，革命来得比美国晚。如果以1776年《独立宣言》为美国革命的标志，那么，法国大革命比美国晚了13年。如果以1783年英国承认美国独立算起，1789年法国民众攻打巴士底狱，法国大革命爆发，只比美国完成独立的革命晚了6年。法国大革命是完全符合〃普世价值〃的真正革命。革命不久，法国人就颁布了世界上第一个《*宣言》，此后，按照〃普世价值〃的原则，颁布了宪法。法国国王被革命者处决后，法国成为一个真正的*共和国。

但是，以推行〃普世价值〃为目标的法国大革命招来了英国的仇恨。英国召集了很多欧洲国家，向法国开战。今天人们说起来，英国*制度的出现比法国大革命要早，但是，按照〃普世价值〃是人类共同价值这一理论神话，同样奉行〃普世价值〃的英国，为何要向同样奉行〃普世价值〃的法国开战？难道他们的〃普世价值〃是不一样的？在〃普世价值〃的神话下，依据〃普世价值〃建立了*制度的英国，为何要反对同样建立了*制度的法国，*渴望自由、*、*的法国民众？*制度的英国为何要帮助法国恢复专制君主？

当英国向法国开战的时候，法国人自然想到了美国，想到了多年以前法国对美国独立的大力支持，想到了两国共同的思想基础。于是，法国人希望得到美国的支持。所有热爱*、*、自由等〃普世价值〃的人们，都满怀憧憬地希望看到，这两个代表人类共同〃普世价值〃的国家，能够成为亲密的战友和兄弟，共同反抗*英国的*。法国人派出大使前往美国。美国曾经与法国签有条约，认可双方是盟友，美国应自动向法国的敌人开战，美国的港口对法国开放，不接受法国敌对国的船只靠岸。按照与法国签订的同盟条约，美国毫无疑问应该帮助法国。按照启蒙思想的血缘关系，美国也完全应该站在法国一边。这就是杰弗逊的主张。杰弗逊是一个理想主义者，他因接受法国的启蒙思想而对法国抱有强烈的好感。

然而，美国〃普世价值〃的制定者和开国元勋们，冷漠地看着法国正在发生的革命。

当法国大使询问美国〃为何不遵守条约〃时，杰弗逊无法回答。因为他支持法国的主张被汉密尔顿认为是〃不爱国〃。美国舆论认为杰弗逊是煽动者、蛊惑者，受法国思想毒害太深。杰弗逊同时还被指责为理智不健全（后来居然当了总统）。杰弗逊退了一步，不提启蒙思想的正确性，美国价值的普适性，反驳汉密尔顿说，我们美国与法国可是有条约的啊，怎么可以做一个背信弃义的小人？华盛顿