第8部分(第2/4 页)

案的出台，导致该公司被裁定拆分。厄普顿·辛克莱发表于1906年的经典之作《屠场》对肉类加工行业进行了揭发，催生了国内第一项健康与安全法规。拉尔夫·纳德1966年发表的《任何速度都不安全》揭露了汽车工业对于安全的漠视，催生了美国国家公路交通安全管理局。这类曝光的目的并不是要向那些公司个体施压，以改变它们的行为方式，而是要发起政治上的行动，从而使所有公司都必须遵守规定。这些努力不能取代政治行动，但至少是发起政治行动的前提条件。

自从上世纪60年代后期开始，改革家们向那些在南非经商的公司施压，要求它们遵守一项名为“苏利文原则”的自愿反歧视大纲，该原则以大众汽车董事会成员和部长利昂·苏利文的名字命名。内容包括呼吁消费者和投资者联合抵制那些未签署该原则的公司。但是，其目标却是政治性的——强迫南非政府废止种族隔离政策。在美国，这次运动最终促使国会对南非实行经济制裁。其他国家也是这样做的。结果，许多公司关闭了在南非的办公机构。最终，南非的种族隔离政策被瓦解了。

绿色和平组织在1995年发起了一次规模相对较小的针对壳牌石油公司的媒体运动，反对该公司把一个旧石油存储平台沉没于英国北海，这次运动有着特别的政治目的。尽管这引发了消费者对于壳牌石油公司的联合抵制，但其目的并不是谴责该公司，而是要动员政治行动，以使将来再也没有哪家石油公司可以用把废弃的油井钻塔直接沉海的方法来简单地处理废弃设备。那次运动是成功的。颁布于1998年的《奥斯陆…巴黎公约》规定，所有类似的旧钻井平台都必须在陆地上进行分解和废弃处理。

发起这些运动是为了改变游戏规则。作为一个整体，消费者或者投资者可能最终需要支付比从前稍高的价格，比如，由于国会对南非实行了经济制裁，因此，美国无法再从南非金矿开采黄金，导致金价上扬；再比如，在北海开采石油的废弃处理成本增加了，从而使石油的价格有所提高。但是，民众普遍认为，相对于社会整体利益而言，这些价格的小额提升是值得的，这是由*进程所决定的。｛1｝工会组织同样向大公司施压，要求公司允许员工通过投票决定是否应该组织工会——但是，这些行动同样带有特定的政治目标：借此改变雇主和员工之间的力量对比。　。　想看书来

转向的政治（4）

4

尽管关于某一公司美誉度的公关战争可能会使用政治竞争中的所有手段，但是这些战争的结果却完全不是政治性的。没有什么人因此在选举中胜出或被罢免，没有形成什么程序或讨论平台，也没有改变任何法律或法规。这类战争的争端不是从全局考虑什么是最佳政策，而是某一家公司是否具有社会公德。这是一种伪政治——是对于真实问题的极大扭曲。

反沃尔玛运动的参与者们用崇高的字眼形容这场战争。著名环保运动领导者卡尔·波普在2005年加入其中，他说：“这是对一种商业模式的攻击。”沃尔玛观察组织（一个反沃尔玛的联合组织）的执行董事安德鲁·格罗斯曼解释道：“我们并非想让沃尔玛关门。我们之所以锁定沃尔玛，是因为它对于它所触及到的美国生活的方方面面都有着重大影响。”格罗斯曼承认，沃尔玛的确以最低价格提供了各色商品，但他同时指出，这“有时候会让整个社会付出高昂的代价”。这场运动的目标是为了让沃尔玛“赚取更多利润，而非承担更多责任”。这究竟是什么意思？这些人到底在追求什么？

这一运动使用了印刷品、广播、视频、图书、网站、组织活动甚至电影等方式。美国最大的教师联合会的成员上演了一场对于沃尔玛的联合抵制，号召学生及家长不要购买沃尔玛出售的学生用品。在沃尔玛的诞生地——阿肯色州，一个自动电话系统给几万个家庭打电话，寻找举报者，搜集关于沃尔玛的负面消息。另外，网上设立了一个在线工具箱，任何社区团体都可以使用它来阻止沃尔玛进驻自己的城镇。

这个运动是由那些在真正的政治领域有直接经验的人来领导的。组织者之一保罗·布兰克，曾经是霍华德·迪安总统竞选活动的政治办公室主任。另一个组织者克里斯·科芬尼斯曾在2004年的总统选举中，协助发动了一次运动，使韦斯利·克拉克上将获得提名。吉米·乔丹曾是约翰·克里2004年总统竞选活动的前任主任。特雷西·塞弗尔曾经是**家委员会的助理，在2004年负责散布关于小布什的负面新闻。

作为回应，沃尔玛已经花费了数百万美元发起