第3部分(第2/4 页)

我们将分析可能出现的新超低价市场。一些重要的折扣销售商正在这一领域争夺霸权。

廉价商品总体上可能会在危机中获益这一事实并不等于个体公司的生存机会会得到改善。现实可能正好相反。在这一市场中（例如：低成本航空公司、旅游经营者、小商贩）有无数个边缘竞争者，当他们面对那些通过流水线生产达到极高效率的公司时，这些人无法在价格竞争中取胜。众所周知，这样的受害者就是零售商沃尔沃斯（Woolworth）于2009年春天在英国和德国申请破产。尽管数量增加，但是这类产品正在经历着一个非常艰难的选择过程。

电子书　分享网站

对政府规划的影响

在危机中巨额的政府补贴已被调动起来。关于公共债务和通货膨胀的长期影响将在第九章讨论。图概述了世界范围内政府巨额补贴的主要规划情况。

德国美国法国日本中国

105　3亿美元789　5亿美元338亿美元816亿美元40亿人民币

基础建设与建筑投资

减税

医保费用缩减

短期补贴

零星补贴

为公司提供的保护性措施

基础建设与建筑投资

减税

创造就业机会

医保补贴

基础建设与建筑投资

为低收入者提供的一次性补贴

零星车贴

减税

一次性补贴

就业计划

基础建设与建筑投资

对银行的支持

基础建设与建筑投资

社会发展项目投资

环保减灾投资

减税

图政府主要规划

根据彭博新闻社的报道（Bloomberg），仅美国一个国家公共资本注入、流动资金援助和信贷担保就高达100　000亿美元。和国内总产值相比最大的规划是中国推出的，大约6　500亿美元的投入相当于中国国内生产总产值的15％。

正如德国“取消红利”计划显示，这些规划可能会立刻产生效果。德国花在这一规划上的资金是65亿美元，预计以每辆车补贴3　250美元的价格购买约200万辆汽车。很大一部分公共资金投入到了实施周期很长的建筑和基础设施项目上（道路、铁路、学校等）。预计庞大的计划将很快显示出效果。

就效果而言，许多政府规划是有问题的。像德国、意大利、法国、日本、中国和其他一些国家所实施的对汽车的补贴只对汽车行业有益。销售“推迟消费产品”并且同样受到危机严重影响的其他行业，如家用电器也符合公共财政补贴的条件。

事实上，已经有联盟要求“取消对冰箱的补贴”，而且博世（Bosch）执行官总裁费伦巴赫（Fehrenbach）还建议取消对旧的供暖系统的补贴。对汽车补贴的反对来自于零售行业。一位代表抱怨道：“政府应该重新核定拨给汽车行业的资金。”讨论还集中在是否直接把钱给消费者（例如日本的消费券、美国的补贴），公司是否应该得到补贴（如在法国和美国的汽车行业）或者是否应该发行对公司的信贷担保（德国计划了1000亿美元）。对于直接付款给客户或减税（例如：英国将增值税从降低到15％，相当于对所有类别的产品价格下降，或中国对小车的销售税从10％降到了5％）是否更有效这一问题同样存在着争议。

经验表明，我们对所有的国家干预应该持怀疑态度。国家干预的目的可能是好的，问题在于它的实施效果。尼尔·弗格森（Niall　Ferguson），哈佛大学的经济历史学家就美国国会的复兴计划评论道：“美国国会已设法把公共支出这项伟大的计划变成了讨价还价。要求国会以合理的方式拨款8　000亿美元就好比让一群酒鬼来经营酒吧。我相信这个方案的宏观经济效应将微乎其微或根本没有。”

以上这些讨论对公司不是很有帮助。计划就是计划。所有的公司应该分析公共拨款对市场的影响以及他们如何让这些拨款发挥其最大的效益。除了汽车行业，建筑业以及建筑行业中高度多样化的供应商将获益最大。这是现代国民经济中相当大的一部分，因为建材和现代建筑技术包括许多子行业。能源节约也和其紧密相连，因为有相当一部分投资将进入这一部门，例如风力和太阳能。还应指出的是，当建筑和能源行