第17部分(第1/4 页)

〃是啊！〃梁启超说，〃这部书最精采的部分是反对愚忠、反对糊里糊涂为皇帝而死。我还记得很清楚。可是今天，你却感于皇上的慧眼识人、破格录用，你决心一死，毋乃被人误会是'死君'乎〃？就算如你所说，你决心一死，是完成了你书里所宣传的信仰：'止有死事的道理，绝无死君的道理，'而你决心死于'事'上面，但我忍不住要问你一句，除了'死事'以外，你对其他的，有没有也同时为他一死的原因？〃

〃也有，不过那不算重要……比起'死事'来，至少不算重要。〃

〃我想也很重要，并且我几乎猜得出来那些原因是什么。〃

〃你猜是什么？〃

〃我猜错了，你别见怪。〃

〃我怎么会有这种反应。〃

〃我猜你除了死事以外，另外不想活的原因是……'死一一君'！〃

〃什么？〃

〃'死君'！我说是'死君'，是你要为皇上而死！你决心一死的重要原因之一，是这个！〃

〃你这样说，我不怪你，但你说得太重了。你这样说，把我书里宣传的信仰置于何地？你把我看成了什么？一个言行不一致的人？〃

〃绝对没有！你是我的英雄、我的好朋友，我如果认为你言行不一致，那也是认为你做的比说的还要好，你的'行'走在你'言'的前头，这种不一致，如果也叫不一致的话，是一种光荣的不一致。〃

〃那你说我不止'死事'，还有'死君'，不是明明说我言行不一致？〃

〃有什么不一致呢？你说'死事'，并且你决心一死，为事而死，这件事本身有头有尾，已经很一致了，又何来不一致？如果你说'死事'而不'死事'，才是言行不一致，你并没这样，所以，根本就不发生不一致的问题。你本身，已经很完满的做到了'死事'的信仰。〃

〃但我书里，明明宣传着'死事'而不'死君'，并且两者成为对立面。如今你若说我'死君'，纵使不算言行不一致，也有矛盾的感觉。〃

〃问题发生在你认为'死事'和'死君'是对立面，其实这倒有讨论的余地。中国四千五百年来的皇帝，包括光绪，前后有四百二十二个，其中暴君昏君有多少、圣君明君有几人，都各有他们的账，不能一概而论。你书里说：'……请为一大言断之曰：止有死事的道理，绝无死君的道理。死君者，宦官宫妾之为爱、匹夫匹妇之为谅……'看你的话，你只承认为皇帝'死君'的，应该只是他身边佣人女人，因为他跟他们之间有私恩有私呢有私人感情，所以他们对他有愚忠有偏爱，除了这些人以外，你就认为'绝无死君的道理'，你这样划分，是不是分得太明显了？〃

〃难道不应该这样明显吗？〃

〃让我们先回忆晏子的故事。齐庄公到大臣崔抒的家里，竟跟崔杼的太太通奸，崔杼不甘戴绿帽子，当场把齐庄公杀了。晏子是齐国大臣，皇帝被杀，别人不敢去看，但他要去吊，他到了崔家，他的左右问他：你为君死难么？晏子答得好，他说皇帝又不是我一个人的，为什么我要一个人为他死？左右又问他：那么，离开齐国逃走吗？晏子答得好：皇帝的死又不是我的罪，我为什么要逃？我为什么要出国？左右又问他：那么就回家吗？晏子答得好：皇帝死了，回到哪儿去呢？晏子真是中国第一流的大政治家，看他这三段答活，不死、不逃、也不想回家，说得又识大体、又有感情、又义正词严。当时他去吊皇帝，大家以为崔杼必定杀他，但是他仍然去吊、去哭，并且'枕尸股而哭'，一点也不怕刺激手里拿刀的、一点也不在乎。晏子识大体，是大智；有感情，是大仁；不怕死去哭，是大勇。晏子为什么有这种大智大仁大勇，我认为他是真正深刻洞悟'死事'和'死君'理论的人。他的理论是：做人君的，岂是高高在百姓之上的？而是主持社稷；做臣子的，岂是为领俸禄混饭吃的？而是维护社稷。所以人君死是为了社稷而死，做臣子的，就该和他一道死，'君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。'晏子认为：如果做人君的，死的原因不是为了社稷而是为了他自己，那么陪他死的，只合该是那些在他身边，跟他一起混一起谋私利、谋小集团利益的宠幸、私呢和亲信，才有份儿，堂堂大臣是不干的。齐庄公被杀以后，崔杼决定立齐灵公的儿子做皇帝，就是齐景公。那时景公年纪小，崔杼自立为右相，庆封为左相，他们把所有大臣都找来，在太庙里歃血发替，说：'诸君有不与崔庆同心者，有如日！'大家一一发誓，可是轮到晏了，晏子却要改变誓词，只发誓