第9部分(第3/4 页)

度不能算小，真正不知情者不应很多。恐怕很多人都属于带着“法不责众”心态，故意上路试试的。

“上有政策，下有对策”。为了保证每天有车开，“一单一双”两辆车也更容易被公车单位拿来应对限行措施。有关方面负责人站出来说，政府部门购置车辆是有严格财政审批和采购程序的，公车的增长可以得到严格控制。但去年年底的一则新闻曾引起强烈的关注，那就是１２６名公务员的陕西省人事厅竟配备了４２辆公车，平均３人１辆公车。既然可以得到严格控制，这种情况又是怎么发生的呢？况且，在我国，公车的意义还不仅仅是政府部门，还有许多事业单位，国营企业，股份制企业，这些单位购置机动车是不受财政控制的。即使政府部门公车的增长能够得到有效控制，谁能保证这些政府系列之外的单位不会增加公车呢？而实际上这部分单位所拥有的公车数量远超过政府部门。如果长期实行限行措施，公车的继续膨胀几乎不可避免。　可以肯定地说，如果只是一味地限行，不在其他方面下功夫，交通拥堵的缓解只能是暂时的。如果下一波交通拥堵到来怎么办？是否要继续加大限行的力度？现在是每周少开一天车，那时是否要每周少开两天车、三天车？那可能么？

再来看限行措施带来的负面影响。首先是政府的信用问题。一直以来，合法机动车的行驶都是不受时间限制的。政府此前在给机动车登记上牌的时候，实际上赋予了这些机动车“每天行驶”的权利。实行限行措施以后，这种权力就被打了折扣。这与车主买车时的初衷是相违背的，车主对此必然会从政府的信用上提出质疑。早期经济要发展的时候，政府鼓励老百姓买私家车，买车的这部分人推动了汽车工业和社会经济的发展，为社会做出了贡献，现在又要限制他们使用自己的汽车，这也会影响到群众对政府的公信力。其次是给群众带来的很多不便。前些年，政府为疏散城中心区人口，把房子盖到远离市区的郊区，并帮助群众算账，鼓励群众到郊区买房子，说到郊区购房还能省出一辆车的钱。如今，群众在四环、五环买了房子，每天都要开车进城上班。按照现行措施，每周有一天不能开车，公交车又不能保证时间，致使出行成本加大，出行时间增加，降低了生活质量。

关于限行措施是否侵犯公民财产权，是一个争议很大的问题。但从私家车主的切身利益来看，确实产生了一定的影响。有的人打了一个比方，假如你买了一个房子，政府说你只能春秋季住人，不能冬夏季住人。理由是冬夏天要用空调和暖气，会造成空气污染。政府可不可以这样做呢？当然不可以。你向政府申请开一家餐馆，政府发给你合法经营许可证。但如果政府后来又规定你只能一周开三天门，这又可不可以呢？美国历史上有一个有关财产的著名宪法案件叫“码头淤泥案”，可能对我们分析这个问题具有一定的启示作用。美国巴尔的摩市市政府改造城市的排水系统，结果城市的淤泥把一个私人的河边码头给淤塞得停不了大船，码头所有者拜伦把市长和市议会告上了法庭。这个官司一直打到最高法院，结果最高法院判政府侵犯财产而赔偿。最高法院之所以如此判决，是因为他们认为，所谓财产侵权包括使财产价值减损的行为。

每周少开一天车的限行措施已经出台，会不会还有下一个同样基于限制理念的措施，譬如征收拥堵费、限制车辆上牌之类？市交通委有关人士表示，除了限行和错时上下班措施来改善交通，下一步，北京市将继续坚持优先发展公共交通，实施分阶段缓解市区交通拥堵方案。同时，推行差别化配套建设停车位标准和适度提高停车收费价格。为了控制北京机动车过快增长，将出台长效措施。针对网上“今后北京每年只发放10万个牌照”的传言，交管部门表示，关于限制机动车增长的措施还在研究制订当中。对此，私家车主们都在观望，内心惴惴不安。　北京市政府为维护奥运限行期间停驶车主权益，对限行期间车辆减征了总额达13亿余元的车船使用税和养路费。北京奥运的特殊时期，北京的绝大部分私家车主对临时“限行”方案表示理解和支持。那奥运之后，私家车到底该不该为城市交通拥堵买单？这就引发了不同利益群体的不同意见。

一位研究交通问题多年的专家说，我研究交通几十年的结论是：一定不能堵住交通需求，而是要因势利导，怎么满足大家的交通需求。从1998年到2003年，我做了5年的北京市政协委员，每年关于交通问题会与北京市最高领导有一次对话。北京郊区出租车少、黑车比较泛滥曾是大家关注的一个问题。我曾经做过调研，比如上世纪90年代初