第29部分(第3/4 页)

无办法。当然，人们都理解，孔乙己之不对是出于不得己，而他所犯错误，也还是一个读书人所犯的，与盗劫抢夺图财害命霸道于人毕竟不同。如果鲁迅写孔乙己最后竟成了这样的大盗，那孔乙己这个人物形像就全然不同，能否引起读者喜爱和同情，就难说了。但孔乙己的不好表现，虽然有违孔门教诲，在老根儿上，却与孔门仍有点联系，就是那个“君子不器”，诸如不愿做杂事、小事，做这些事无恒心，再进一步，什么好喝懒做，散漫无能，也由此而生，终于是“四体不勤、五谷不分”，真是“一切坏事都从不劳动开始”。

话题还是回到《论语》，前人所谓“半部论语治天下”，如今我们从孔乙己身上看到的正反两面，可都与《论语》有关，这样“治”出来的人，也许有过些不错的，但到孔乙己这时，看来是大有问题了。以后是否还要照着《论语》来培养人，就打了问号。自古以来，人们好像就知道这一点，知道不能单单依靠儒家，所以才产生了其他各家，以至于百家争鸣。设想孔乙己如果生在以法家理论为指导的秦国，他就可能是秦兵马俑里的一个战士或将军，立下不小的功劳。中国人本来就认为人是女娲用泥做的，就看你将这泥巴怎么调、怎么捏、怎么“治”。我们的媒体其实每天都在做这事，有人是自觉的，有人是不自觉的。

永远不错的孔子

众所周知，孔子讲仁义。当我们说某人仁义，就是说某人厚道、忠贞、慈爱、仗义，等等。孔子对“仁”的一个解释就是“爱人”，就是“不念旧恶”、“犯而不校”、“己所不欲，忽施于人”，真是“温良恭俭让”，一副宽厚到无能的样子。难怪孔子的学生评论说，“夫子之道，忠恕而已”；朱熹解释说，“尽己之谓忠，推己之谓恕”，也就是尽力为别人效劳，能理解和包容别人的可恶。

当然，若结合历史深说“仁”，内容会复杂得多，涉及到“禹汤文武成王周公”，还涉及“王道”与“霸道”等等，但我们姑且留步在它的抽象的层面。我们细读孔子，发觉，即使如此，“仁”亦并不仅有这样温良的一面。可以肯定地认为，孔子之“仁”是有刚有勇的。

孔子说，“唯仁者，能好人，能恶人”，就是说，仁者之作为仁者，有其两面，除了能对人好，也能对人恶。孔子还说过，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”可见，他认为，即使一个最普通的人，也不应当窝窝囊囊的，而应有自己的尊严。

对于这一层含义，孔子讲过不止一回，但许多研究者却视而不见，总想一味地把孔子理解成一个无原则的老好人，把孔学解释成迂腐的哲学，这是很欠缺的，历史上极端的例子，就是鲁迅指出的“宋曾以道学替金元治心”（《田军作&lt；八月的乡村&gt；序》，另一句是“明曾以党狱替满精箝口”）。道学就是宋代的儒学、孔教，竟能将事情弄到这种程度，造成那样可怕的后果，也可以说是孔学不堪回首的历史了。闻一多具有与鲁迅同样的见解，他说，自宋儒以来，“神州俗尚，为之一变，尚知足而绝希望，重保身而戒冒险，主退让而斥进取，谬种传流，天下事乃尽壤于冥冥之中。千年以来，了无进步，而退化之征，不一而足。……乡里谥为善人，庙堂进为耆德者，曾无雄奇进取之气，惟余靡靡颓惰之音。宋明之丧，皆吾辈之毒炎致之耳。”

我们再举出孔子的几句名言，来说明孔子本是有刚有勇的。孔子说，“恶不仁者，其为仁矣”，还说过“仁者必有勇”，更说过“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”这样的名言。透过这些字里行间，一个大义凛然、勇不可挡的孔子就站在了我们面前。仁刚义勇精神，在中华民族的脊梁骨里，应当有它的崇高地位，而这，显然地，与孔子的这些教诲，有很大关系，因为不管孔子之“仁勇”的具体历史内容是什么，至少从宋的程子起，我们有了一种“抽象继承”的方法，只要按照我们自己的意思与时俱进地理解，孔子的话就会显得不错，所以孔子是永久的。

我们不能想象，一个对中华民族的精神发展有过“独尊”地位的学说，怎么可能仅仅是一味宽厚到迂腐以至无能的哲学？至于怎样把先哲的有益的思想精神传承下来，比如，“抽象继承法”可成一说，“一分为二法”也能管用。反正，“从孔夫子到孙中山，我们要承继这份珍贵的遗产。”比如，孔子“仁者必有勇”这句话，就给出了一种必然性的逻辑和语言的框架，只要我们赋予这个“仁”字以正确的时代内容，即可获得时代所需的刚勇精神。

有趣的是，“迂腐”一词，在日常生活中，可以用来形容截然相反的现象：