第122部分(第2/4 页)

的。

中国革命同俄国以及欧洲先前的革命之间的差别，当然不像前面一句话

的归纳所道出的那样明显，如果撇开井冈山不谈，即使在江西也有一些小型

的工业，因而也有一些工人，在　１９２７—１９４９　年这一整个时期，都有红军在理

论上所从属的中国共产党，因此，这不是一个军队领导农民的问题，而是党

和军队领导城乡“群众”的问题。贯串这　２２　年的大部分时间，事实一直是党

以有效的办法，作为灵魂或寄生物存在于军队的肌体内，甚至在中国共产党

本身公开出现于斗争舞台上时，它也是依靠红军作后盾才得以生存，而不是

依赖它的工人阶级基础的团结一致。并且，即使党和军队，没有很大一部分

人口的支持，也都坚持不下去，这样一种共产主义运动与人民的关系，与过

去所知道的都大不一样。

正如以后若干年毛泽东本人所指出的，中国革命与苏联革命模式的不同

点，不仅在于中国共产党人进行武装斗争，和在农村进行武装斗争。不同点

还来自毛泽东和他的同志们，远在实际取得政权以前，即对各不相同的，但

常常是相当大的地区和人口实行了有效的政治控制。因为这个缘故，中国的

共产主义运动参与了与人民的三重关系：革命军队的关系，设法从群众“海

洋”获取军队作战所必需的支持；“先锋队的党”的关系，设法指导无产阶

级完成它的历史使命；政府，即国中之国的关系，在政府的职能中与其控制

下的全体居民在许多层次上建立一个复杂的、相互作用的网络。

毛泽东是最能与中国革命特有的现实协调的领袖之一，领袖与群众关系

的各个不同方面，都能在他的思想中表现出来。在原则上使所有的这些关系

具有活力的中心概念，就是“群众路线”。

群众路线的领导方法，体现中国共产党政治思想传统的一个极为重要的

要素，它把中国的共产主义从苏联的共产主义分开。尽管毛泽东只是在　４０

年代初才从理论上对它加以全面的研究，可是关键的概念和方法却是在前　１５

年中渐次出现的，这一时期仅仅为了要生存下去，中国共产党人就必须与他

们在其中工作的群众建立最密切的关系。

可是与人民在一起工作，对毛泽东来说，并不意味着在他们之中迷失方

向，放任群众自发行事，也不应对延安传统幻想化，或感情用事，认为毛泽

东是一个相信带有无政府主义色彩的“扩大民主”的人。在　１９４３　年　６　月　１

日的有名的指示里，毛泽东第一次把他的群众路线的思想系统化。它确实反

映了他所关切的事，即政策制订者应该倾听下级的意见，并向基层的经验学

习。他的“领导核心同广大群众密切地结合起来”和“总结群众斗争的经验

意见”的指示是非常严肃认真的。不过最终目的还是把“群众的分散的无系

统的意见”化为“集中的系统的意见”，然后，“又到群众中去作宣传解释，

化为群众的意见……”①

换句话说，要对群众做工作，使群众自己无法详细阐述的意见化为群众

的意见。这样的说法，与列宁的阶级觉悟只能从外面注入无产阶级的观点之

间，存在一种值得注意的对比。可是毛泽东的领导方法与列宁的领导方法却

极为不同。他们各自所领导的革命也是如此。我们现在来看看从　１９２７　年开始

毛泽东关于这些问题的思想发展，首先看军队的作用。

１９２７　年　８　月，中央委员会批评他的秋收起义战略，指责他过分重视军事

实力，对群众力量缺乏信心，把这一行动变成了“军事冒险”，这时他直率

地回答说，中央委员会正在执行“不要注意军事又要民众武装暴动的一个矛

盾政策”。①事实上，毛泽东在八七会议上的发言已回答了这样的批评，他说

道：

从前我们骂中山专做军事运动，我们则恰恰相反，不做军事运动专做群众运动。……现在虽